專利名稱：威靈仙總皂苷提取物、其制備方法及其在制備藥物中的用途的制作方法
技術(shù)領(lǐng)域：
本發(fā)明涉及天然藥物領(lǐng)域，具體涉及中藥威靈仙的有效部位提取物，其制備方法及其用于治療免疫性炎癥的新用途。
背景技術(shù)：
類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等免疫性炎癥為臨床常見病和多發(fā)病，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎屬于自身免疫性疾病，屬于免疫性炎癥范疇，世界范圍內(nèi)大約有1-2％的人口患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，我國關(guān)節(jié)炎患者總數(shù)已超過1億，其中至少有400萬類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者，藥物治療是最主要的治療方法。目前國際上治療該病的藥物主要有非甾體類抗炎藥(NASIDs，如雙氯芬酸，阿司匹林、布洛芬、尼美舒利和萘丁美酮等)、DMARDs(disease-modifying antirheumaticdrugs，如甲氨喋呤，金鹽，抗瘧藥，柳氮磺胺吡啶，雷公藤、四環(huán)素和環(huán)孢素等)，新的生物藥(如來氟米特，Kineret)和免疫調(diào)節(jié)劑(Rnbrel，Remicade，Humira)等進行治療，但這些藥物均存在明顯的不良反應(yīng)，如損傷胃腸道黏膜導(dǎo)致消化性潰瘍，肝損害、皮疹、骨髓抑制、作用選擇性差，易于誘發(fā)感染等。因此，對于有效成分明確、質(zhì)量可控及安全高效的中藥有效部位或單體在研制類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等免疫性炎癥的治療藥物方面，具有誘人的市場前景和開發(fā)價值。
威靈仙為我國藥典收載品種，其藥材來源為毛茛科植物威靈仙Clematis chinensis Osbeck，棉團鐵線蓮Clematis hexapetala Pall.或東北鐵線蓮Clematis manshurica Rupr.的干燥根及根莖。秋季采挖，除去泥沙，曬干。具有祛風(fēng)除濕，通絡(luò)止痛的功效。用于風(fēng)濕痹痛，肢體麻木，筋脈拘攣，屈伸不利，骨哽咽喉等癥，這幾種植物中富含皂苷類成分，現(xiàn)已從其中分離鑒定出十余種齊墩果烷型三萜皂苷，其苷元主要為齊墩果酸和常春藤苷元。由于中藥的傳統(tǒng)用藥習(xí)慣，一般威靈仙作為藥物使用時都采用水煎、或用其揮發(fā)油(已有注射液用于臨床)，它們的缺點是有效部位含量低，療效差，又由于受到制備技術(shù)的限制，目前還沒有提取自威靈仙的總皂苷含量較高的產(chǎn)品問世，也未見其報道。迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)威靈仙總皂苷類成分在治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等免疫性炎癥方面的生物活性和臨床研究的文獻報道。

發(fā)明內(nèi)容
本發(fā)明公開了一種利用現(xiàn)代分離技術(shù)得到的新的威靈仙有效部位提取物，其總皂苷含量高，達50-95％，藥理活性好。藥理試驗證明，其安全性好，可以有效地治療免疫性炎癥。
本發(fā)明的具體技術(shù)方案如下本發(fā)明的威靈仙總皂苷提取物，由以下方法制備得到取威靈仙藥材，用20-60％濃度的乙醇液回流提取，提取液濃縮，過濾或離心，濾液或上清液上大孔樹脂，依次用20-50％的堿水、水、20-30％乙醇液、50-70％乙醇液，洗脫至流出液無色，收集50-70％乙醇洗脫液，減壓蒸干，即得威靈仙總皂苷。其中的堿水優(yōu)選氨水。
上述的威靈仙總皂苷提取物，其中大孔樹脂優(yōu)選為HPD100型、HPD200型、HPD300型或101型大孔樹脂。更優(yōu)選的大孔樹脂為HPD100型或101型大孔樹脂。
上述的威靈仙總皂苷提取物，其中用于洗脫大孔樹脂的洗脫液優(yōu)選依次為20-30％氨水、水、20％乙醇、70％乙醇洗脫，收集70％乙醇洗脫液。
本發(fā)明的威靈仙總皂苷提取物，其中總皂苷含量非常高，達50％-95％。
本發(fā)明威靈仙總皂苷中主要由齊墩果烷型三萜皂苷組成，在該總皂苷中含有三萜皂苷類化合物，如3-O-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖基oleanolicacid，3-O-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖基oleanolicacid，3-O-β-D-吡喃型葡萄糖-(1-4)-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖hederagenin-28-O-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-4)-β-D-吡喃型葡萄糖-(1-6)-β-D-吡喃型葡萄糖酯，3-O-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖oleanolic acid 28-O-β-D-吡喃型葡萄糖酯，hederagenin-28-O-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-4)-β-D-吡喃型葡萄糖-(1-6)-β-D-吡喃型葡萄糖酯，3-O-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖hederagenin，3-O-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖hederagenin28-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-4)-β-D-吡喃型葡萄糖-(1-6)-β-D-吡喃型葡萄糖酯，3-O-β-D-吡喃型葡萄糖-(1-4)-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖hederagenin，3-O-β-D-吡喃型葡萄糖(1-4)-β-D-吡喃型葡萄糖-(1-4)-β-D-吡喃型核糖-(1-3)-α-L-吡喃型鼠李糖-(1-2)-α-L-吡喃型阿拉伯糖hederagenin等。
本發(fā)明的威靈仙總皂苷提取物可以作為藥物活性成分制備成各種臨床用藥物制劑，其中含有治療有效量的威靈仙總皂苷提取物及藥學(xué)上可接受的載體。還可以作為活性部位與其它中藥提取物/有效部位或相關(guān)化學(xué)合成藥物與藥學(xué)上可接受的賦型劑或輔料一起用于制備藥物組合物。
上述兩種藥物組合物均可采用制劑學(xué)的常規(guī)方法制備成各種劑型，如膠囊、片劑、丸劑、口服液、顆粒劑、酊劑、緩釋劑等胃腸道給藥劑型及注射劑、外用制劑等胃腸外給藥劑型。。
藥理學(xué)試驗表明，本發(fā)明威靈仙總皂苷提取物具有抗免疫性炎癥的用途。本發(fā)明威靈仙總皂苷經(jīng)口服給藥，能明顯抑制佐劑關(guān)節(jié)炎大鼠的原發(fā)性和繼發(fā)性足跖腫脹，表明該提取物能明顯抑制急慢性炎癥，因此，可以用該總皂苷作為活性部位和成分制備治療免疫性炎癥的藥物，優(yōu)選治療的疾病為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。
建議臨床患者使用的威靈仙總皂苷的劑量約為200-800mg/天，具體可遵醫(yī)囑。
具體實施例方式
實例1威靈仙總皂苷的制備取威靈仙藥材10公斤，以12倍量60％乙醇回流提取2次，提取液合并，減壓濃縮至無醇味，高速離心，上清液上HPD100型大孔樹脂柱吸附后，依次用80L 10％氨水溶液、100L水、60L 20％乙醇液、60L 70％乙醇液洗脫至流出液無色，收集70％乙醇洗脫液，減壓蒸干，即得威靈仙總皂苷提取物470克，含量63％。
實施例2本發(fā)明威靈仙總皂苷的急性毒性試驗藥物配制取實施例1所制備的威靈仙總皂苷用0.9％氯化鈉注射液溶解配制成所需濃度的澄清溶液。
動物昆明種小鼠，雌雄各半，體重18-22g。
試驗方法與結(jié)果1.威靈仙總皂苷灌胃給藥小鼠急性毒性試驗取小鼠50只，按體重隨機分為5組，每組10只，雌雄各半。小鼠禁食12h后，5組小鼠分別灌胃給予威靈仙總皂苷浸膏粉1.434、1.075、0.806、0.605、0.454g/kg。劑間比為1∶0.75，給藥容積為0.4ml/20g，觀察并累計給藥后(一次給藥)14天內(nèi)動物死亡數(shù)，輸入電腦用Bliss法計算LD50及95％可信限，結(jié)果見表1。
表1.威靈仙總皂苷(ig)小鼠LD50測定(Bliss法)


由表1可見，威靈仙總皂苷灌胃給藥小鼠LD50為0.78g/kg，95％可信限為0.67～0.91g/kg。中毒小鼠給藥后1h開始出現(xiàn)自發(fā)活動減少、弓肩、縮背、豎毛、抽搐、最后呼吸困難而死亡，死亡發(fā)生在給藥后1天之內(nèi)。對死亡小鼠立即進行解剖，肉眼觀察各臟器未見明顯病變。
2.威靈仙總皂苷腹腔給藥小鼠急性毒性試驗取小鼠50只，按體重隨機分為5組，每組10只，雌雄各半。小鼠禁食6h后，5組小鼠分別腹腔給予威靈仙總皂苷浸膏粉1.246g/kg，0.934g/kg，0.700g/kg，0.525g/kg和0.394g/kg。劑間比為1∶0.75，給藥容積為0.4ml/20g，觀察并累計給藥后(一次給藥)14天內(nèi)動物死亡數(shù)，輸入電腦用Bliss法計算LD50及95％可信限，結(jié)果見表1。
表2.AR(ip)小鼠LD50測定(Bliss法)

由表2可見，威靈仙總皂苷腹腔給藥小鼠LD50為0.72g/kg，95％可信限為0.62～0.84g/kg。中毒小鼠給藥后50min開始出現(xiàn)自發(fā)活動減少、弓肩、縮背、豎毛、抽搐、最后呼吸困難而死亡，死亡發(fā)生在給藥后1天之內(nèi)。對死亡小鼠立即進行解剖，肉眼觀察各臟器未見明顯病變。
試驗結(jié)論威靈仙總皂苷灌胃給藥小鼠LD50為0.78g/kg，95％可信限為0.67～0.91g/kg生藥。該藥腹腔給藥小鼠LD50為0.72g/kg，95％可信限為0.62～0.84g/kg生藥。
實施例3本發(fā)明威靈仙總皂苷對大鼠佐劑性關(guān)節(jié)炎的影響一、試驗材料1.1 藥物與試劑藥物1號為用實施例1方法制備的威靈仙總皂苷。
藥物2號為實施例1方法制備中氨水、水、20％乙醇液洗脫液濃縮制成，即非有效部位。

劑量折算威靈仙藥材人用量6g生藥/日/人，0.1g生藥/kg。
大鼠劑量0.1g/kg(人)×6倍＝0.6g生藥/kg。故受試藥1-2號藥相當于0.6g生藥/kg的浸膏粉作為低劑量；相當于1.2g生藥/kg的浸膏粉作為高劑量。
1號藥高、低劑量分別為56.4mg浸膏粉/kg和28.2mg浸膏粉/kg2號藥高、低劑量分別為198mg浸膏粉/kg和99 mg浸膏粉/kg地塞米松磷酸鈉注射液由江蘇吳中實業(yè)股份有限公司蘇州第六制藥廠。批號020802(1ml∶5mg)；人用量4mg/日/人，0.07mg/kg；大鼠劑量0.07mg/kg(人)×6倍＝0.4mg/kg阿司匹林南京恒生制藥廠，批號030505Freund’s完全佐劑由sigma公司提供丙二醛(MDA)測定試劑盒，南京建成生物工程研究所提供，批號20010330。
超氧化物歧化酶(SOD)測定試劑盒，南京建成生物工程研究所提供，批號20010402。
1.2 受試動物SD大鼠，雄性，第二軍醫(yī)大學(xué)實驗動物中心。
1.3 試驗儀器7550紫外—可見分光光度計，上海分析儀器廠生產(chǎn)二、試驗方法與結(jié)果2.1 受試藥1-2號預(yù)防給藥對大鼠原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎的影響取140g-190g雄性大鼠70只，按體重隨機分為7組，每組10只，分別為模型對照組(0.5％CMC-Na)、陽1組(地塞米松0.4mg)和陽2組(阿司匹林500mg)，受試藥1-2號各兩個劑量組(高、低)。1號藥高、低劑量分別為56.4和28.2mg浸膏粉/kg；2號藥高、低劑量分別為198和99mg浸膏粉/kgmg；給藥容積為0.5ml，各組每天灌胃給藥一次，連續(xù)給藥7天。于第7天(致炎前)用玻璃容積法測大鼠右后足體積，于末次給藥后30分鐘給大鼠右后足皮內(nèi)注射0.05ml Freund’s完全佐劑致炎，18小時后測量大鼠右后足跖體積，并計算其腫脹率(％)和腫脹抑制率(％)，而后將大鼠處死，剖取胸腺和脾，計算其臟器指數(shù)。將各組數(shù)據(jù)作組間t檢驗。取右后足跖關(guān)節(jié)、胸腺和脾，做病理組織學(xué)檢測。結(jié)果見表1和表2。
腫脹率＝(致炎后足跖容積-致炎前足跖容積)/致炎前足跖容積×100％腫脹抑制率＝(對照組平均腫脹率-給藥組平均腫脹率)/對照組平均腫脹率×100％表1 受試藥1-2號對原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠足跖腫脹的影響(X±S，n＝10)

注*P＜0.05，**P＜0.01，與模型對照組比較由表1可見，受試藥1號高、低劑量及阿司匹林組可顯著地降低由Freund’s完全佐劑引起的原發(fā)性右后足跖腫脹(P＜0.05)；地塞米松組可極顯著地降低由Freund’s完全佐劑引起的原發(fā)性右后足跖腫脹(P＜0.01)。
表2受試藥1-2號對原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠胸腺及脾重指數(shù)及體重的影響(X±S，n＝10)

/kg)

注**P＜0.01，與地塞米松組比較由表2可見，各受試藥組、阿司匹林和模型對照組動物胸腺、脾重指數(shù)及體重明顯高于地塞米松組，與地塞米松組比較有極顯著性差異(P＜0.01)；但與模型對照組比較無顯著性差異。
病理檢測結(jié)果表明，與模型對照組比較受試藥1-2號低、高劑量組右后足跖關(guān)節(jié)形態(tài)好于模型對照組，其中1號低、高劑量組形態(tài)好于2號。但地塞米松組脾小體體積縮小，數(shù)目也減少。胸腺已部分被脂肪組織替代，胸腺組織內(nèi)淋巴細胞數(shù)目減少。表明受試藥1號、2號藥可顯著抑制大鼠原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎，但對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)無明顯抑制作用，而地塞米松對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)有明顯抑制作用。
2.2 受試藥1-2號治療給藥對大鼠繼發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎的影響取體重140g-190g雄性70只大鼠，用玻璃容積法測量大鼠左后足跖容積，之后右后足跖皮內(nèi)注射0.05ml Freund’s佐劑致炎，于致炎后19天測量大鼠左后足跖容積，之后稱量體重，按體重隨機分為7組，分組同2.1。即日給大鼠灌胃給藥，每天給藥一次，連續(xù)7天，給藥劑量及給藥容積同2.1。于末次給藥后30分鐘用玻璃容積法測大鼠左后足跖容積，計算其腫脹率(％)和腫脹抑制率(％)，并觀察前肢、尾、耳部紅色斑點的發(fā)生情況。之后將動物放血處死，取血和臟器(胸腺、脾、左踝關(guān)節(jié))，血液離心后測血清MDA和SOD含量，稱量胸腺、脾重，計算臟器指數(shù)。并將胸腺、脾、左后踝關(guān)節(jié)做病理組織學(xué)檢測。將各組數(shù)據(jù)作組間t檢驗。結(jié)果見表3-5。
表3 受試藥1-6號對繼發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠足跖腫脹影響(X±S，n＝10)

注*P＜0.05，**P＜0.01，與模型對照組比較由表3可見，1號受試藥組(高、劑量)、2號受試藥高劑量、地塞米松組及阿司匹林組可極顯著降低由Freund’s完全佐劑引起的繼發(fā)性左后足跖腫脹(P＜0.01)；2號受試藥低劑量可顯著地降低由Freund’s完全佐劑引起的繼發(fā)性左后足跖腫脹(P＜0.05)。另外，動物前肢、尾、耳部紅色斑點的發(fā)生率是1號＜2號＜模型對照組。2個陽性對照組動物前肢、尾、耳部紅色斑點的發(fā)生率與1號相當。
表4 受試藥1-2號對繼發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠胸腺及脾重指數(shù)及體重的影響(X±S，n＝10)

注*P＜0.05，**P＜0.01，與地塞米松組比較由表4可見，各受試藥組、阿司匹林組和模型對照動物體重和胸腺、脾重指數(shù)均明顯高于地塞米松組。與地塞米松組比較有極顯著性差異(P＜0.01)；各受試藥組動物體重和胸腺、脾重指數(shù)與模型對照組比較無顯著性差異；病理檢測結(jié)果表明，與模型對照組比較受試藥1-2號低、高劑量組動物的左后足跖關(guān)節(jié)形態(tài)好于模型對照組，其中1號低、高劑量組形態(tài)好于2號。但地塞米松組動物的脾小體體積縮小，數(shù)目也減少。胸腺已部分被脂肪組織替代，胸腺組織內(nèi)淋巴細胞數(shù)目減少。表明受試藥1號、2號藥可顯著抑制大鼠原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎，但對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)無明顯抑制作用，而地塞米松對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)有明顯抑制作用。
表5受試藥1-2號對繼發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠血清MDA和SOD的影響(X±S，n＝10)

由表5可見，1號受試藥組(高、低劑量)動物血清MDA顯著低于模型對照組，與模型對照組比較有極顯著性差異(P＜0.01)，2號受試藥組(高、低劑量)動物血清MDA也顯著低于模型對照組，與模型對照組比較有顯著性差異(P＜0.05)；各受試藥組、阿司匹林及地塞米松組動物血清SOD顯著高于模型對照組，與模型對照組比較有極顯著性差異(P＜0.01)三、試驗結(jié)論在大鼠原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎模型，受試藥1號高、低劑量及阿司匹林組預(yù)防給藥可顯著地降低由Freund’s完全佐劑引起的原發(fā)性右后足跖腫脹(P＜0.05)。地塞米松組可極顯著地降低由Freund’s完全佐劑引起的原發(fā)性右后足跖腫脹(P＜0.01)。各受試藥組、阿司匹林和模型對照組動物胸腺、脾重指數(shù)及體重明顯高于地塞米松組，與地塞米松組比較有極顯著性差異(P＜0.01)；但與模型對照組比較無顯著性差異。病理檢測結(jié)果表明，與模型對照組比較受試藥1-2號低、高劑量組動物的右后足跖關(guān)節(jié)形態(tài)好于模型對照組，其中1號低、高劑量組形態(tài)好于2號。但地塞米松組動物的脾小體體積縮小，數(shù)目也減少。胸腺已部分被脂肪組織替代，胸腺組織內(nèi)淋巴細胞數(shù)目減少。表明受試藥1號、2號藥可顯著抑制大鼠原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎，但對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)無明顯抑制作用，而地塞米松對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)有明顯抑制作用。
在大鼠繼發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎模型，1號受試藥組(高、劑量)、2號受試藥高劑量、地塞米松組及阿司匹林組治療給藥可極顯著降低由Freund’s完全佐劑引起的繼發(fā)性左后足跖腫脹(P＜0.01)；2號受試藥低劑量可顯著地降低由Freund’s完全佐劑引起的繼發(fā)性左后足跖腫脹(P＜0.05)。另外，動物前肢、尾、耳部紅色斑點的發(fā)生率是1號＜2號＜模型對照組。2個陽性對照組動物前肢、尾、耳部紅色斑點的發(fā)生率與1號相當。各受試藥組、阿司匹林組和模型對照動物體重和胸腺、脾重指數(shù)均明顯高于地塞米松組。與地塞米松組比較有極顯著性差異(P＜0.01)；各受試藥組動物體重和胸腺、脾重指數(shù)與模型對照組比較無顯著性差異；病理檢測結(jié)果表明，與模型對照組比較受試藥1-2號低、高劑量組動物的左后足跖關(guān)節(jié)形態(tài)好于模型對照組，其中1號低、高劑量組形態(tài)好于2號。但地塞米松組動物的脾小體體積縮小，數(shù)目也減少。胸腺已部分被脂肪組織替代，胸腺組織內(nèi)淋巴細胞數(shù)目減少，表明受試藥1號、2號藥可顯著抑制大鼠原發(fā)性佐劑性關(guān)節(jié)炎，但對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)無明顯抑制作用，而地塞米松對該模型大鼠的胸腺和脾重指數(shù)有明顯抑制作用。
1號受試藥組(高、低劑量)動物血清MDA顯著低于模型對照組，與模型對照組比較有極顯著性差異(P＜0.01)，2號受試藥組(高、低劑量)動物血清MDA也顯著低于模型對照組，與模型對照組比較有顯著性差異(P＜0.05)；各受試藥組、阿司匹林及地塞米松組動物血清SOD顯著高于模型對照組，與模型對照組比較有極顯著性差異(P＜0.01)。表明該藥有抗氧化作用。
實施例4威靈仙總皂苷片劑取實施例1方法制備的威靈仙總皂苷100mg與淀粉100mg，糊精100mg混合，用適量30％乙醇作濕潤劑，制成軟材，常規(guī)方法制粒，加入適量硬脂酸鎂混合，制成片劑。
實施例5威靈仙總皂苷緩釋膠囊取實施例1方法制備的威靈仙總皂苷100mg與卡波姆934p30mg，羥丙基甲基纖維素K15M 90mg，微晶纖維素100mg，磷酸鈣70mg混合，用10％聚乙烯吡咯烷酮k30乙醇溶液適量，制成軟材，常規(guī)方法制粒，裝入硬膠囊中，制成緩釋膠囊。
權(quán)利要求
1.一種威靈仙總皂苷提取物，其特征在于由以下方法制備得到取威靈仙藥材，用20-60％濃度的乙醇液回流提取，提取液濃縮，過濾或離心，濾液或上清液上大孔樹脂，依次用20-50％的堿水、水、20-30％乙醇液、50-70％乙醇液，洗脫至流出液無色，收集50-70％乙醇洗脫液，減壓蒸干，即得威靈仙總皂苷。
2.權(quán)利要求1的威靈仙總皂苷提取物，其中大孔樹脂為HPD100型、HPD200型、HPD300型或101型大孔樹脂。
3.權(quán)利要求2的威靈仙總皂苷提取物，其中大孔樹脂為HPD100型或101型大孔樹脂。
4.權(quán)利要求1的威靈仙總皂苷提取物，其中的堿水是氨水。
5.權(quán)利要求1的威靈仙總皂苷提取物，其中用于洗脫大孔樹脂的洗脫液依次為20-30％氨水、水、20％乙醇、70％乙醇洗脫，收集70％乙醇洗脫液。
6.權(quán)利要求1至5中任一項的威靈仙總皂苷提取物，其特征是其中總皂苷含量為50％-95％。
7.一種藥物組合物，其特征是含有治療有效量的權(quán)利要求1至6中任一項的威靈仙總皂苷提取物及藥學(xué)上可接受的載體。
8.權(quán)利要求1至6中任一項的威靈仙總皂苷提取物用于制備抗免疫性炎癥藥物的用途。
9.權(quán)利要求8的威靈仙總皂苷提取物，其中的免疫性炎癥為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。
全文摘要
本發(fā)明涉及天然藥物領(lǐng)域，具體涉及中藥威靈仙的有效部位提取物，由以下方法制備得到用乙醇回流，離心，上大孔樹脂，洗脫等步驟。本發(fā)明的威靈仙有效部位提取物總皂苷含量高達50－90％。藥理學(xué)試驗表明，本發(fā)明的威靈仙有效部位提取物可以用于治療免疫性炎癥。
文檔編號A61P19/02GK1724014SQ20051004082
公開日2006年1月25日 申請日期2005年6月29日 優(yōu)先權(quán)日2005年6月29日
發(fā)明者李豐文, 劉麗芳, 李運曼, 王宇新, 朱興祥 申請人:中國藥科大學(xué)