專利名稱：將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法
技術(shù)領(lǐng)域：
本發(fā)明涉及一種將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法。

背景技術(shù)：
隨著科學技術(shù)的突飛猛進，學科之間的交叉性與融合性日趨嚴重，新型學科層出不窮?？萍计诳苑从晨茖W研究的新近成果為主，是傳播科學研究最新成果的重要載體之一，這就要求期刊編委會成員及審稿專家必須是某一領(lǐng)域的行家。對于一般普通高校及研究所而言，僅僅依靠校(所)內(nèi)的科研力量，應對所有作者的投稿，迅速準確地給予準確評價的確困難重重。
2004年中國高等學校自然科學學報研究會在其網(wǎng)站率先開發(fā)了“科技期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫”，首次利用全國眾多期刊編輯部的編輯共同提供專家信息，實現(xiàn)將全國各地的專家信息集中起來，供編輯共享信息資源。但這個系統(tǒng)存在許多問題(1)是收費服務(wù)，影響到用戶單位的使用權(quán)限。(2)未加上專家的中圖分類號，不利于查詢；中圖分類號是指采用《中國圖書館分類法》對科技文獻進行主題分析，并依照文獻內(nèi)容的學科屬性和特征，分門別類地組織文獻，所獲取的分類代號。(3)未及時更新專家信息。對于不能承擔審稿任務(wù)的專家未在系統(tǒng)中注釋或刪除，可能使編輯誤送稿件，耽誤審稿周期。(4)未對專家進行綜合評價，使編輯在審稿時不能挑選最恰當?shù)膶徃鍖＜?。其中，?點問題尤為突出。
另外，這兩年許多編輯部都使用了最先進的編輯辦公自動化系統(tǒng)，如瑪格泰克、勤云等，大大地提高了編輯的辦公效率。以前煩瑣的打電話、寄信、貼糨糊等工作不見了，編輯們實現(xiàn)了在網(wǎng)上約稿、收稿、審稿、定稿、發(fā)行等。但是通過一段時間系統(tǒng)的運行，還是發(fā)現(xiàn)了許多不足之處，即審稿專家的選擇范圍還是局限于單個編輯部，特別是對于綜合類的期刊來說，由于專業(yè)繁多，往往一些專業(yè)的專家信息是由一個編輯提供，無疑又將專家信息的提供局限于很小的范圍中，更談不上優(yōu)化選擇專家。從審稿意義上來說，辦公自動化系統(tǒng)的審稿功能還不如2004年的“科技期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫”。
可見編輯業(yè)內(nèi)將選擇審稿專家并對審稿專家進行評價和建立專家數(shù)據(jù)庫這兩個工作結(jié)合起來的理論呼之欲出，但是，大多數(shù)的編輯對選擇審稿專家、對專家評價及建立專家數(shù)據(jù)庫還停留在紙上談兵，還沒有真正付諸實施；對單個專家的審稿情況能作出評價，但對于幾個甚至幾十個專家還不能同時進行評價。因此用什么方法進行評價、如何建立與評價功能相結(jié)合的專家信息數(shù)據(jù)庫還沒有達成一致共識。


發(fā)明內(nèi)容
本發(fā)明的目的在于提供一種將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，它不但可以發(fā)揮編輯的主觀能動性，而且減少了人為主觀臆斷帶來的偏差，使得評判結(jié)果更科學、更接近實際。本發(fā)明設(shè)計合理，操作方便，也適用于目前編輯辦公自動化系統(tǒng)中。
為達上述目的，本發(fā)明采用下述技術(shù)方案 一種將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其特征在于運用層次分析法的原理，通過設(shè)置學術(shù)水平、審稿質(zhì)量、審稿速度、職稱、單位級別5個評價準則權(quán)重，計算專家綜合權(quán)值(專家評價結(jié)果)。其具體操作為(1)信息來源基于2004年中國高等學校自然科學學報研究會的“學術(shù)期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)”，編輯在審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中輸入專家的基本信息及5個評價準則得分值，從而得到各個審稿專家信息；(2)選擇評價準則，設(shè)置權(quán)重編輯選擇需要評價的專家，給5個評價準則賦以權(quán)重值；(3)層次分析計算綜合權(quán)值運用層次分析法計算專家綜合權(quán)值，即首先通過建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣，然后層次單排序、總排序及一致性檢驗，得到專家綜合權(quán)值，給出專家綜合排名；(4)自動更新系統(tǒng)可以重復輸入專家信息，但是專家基本信息及各準則分值均以最新值計入，因此系統(tǒng)信息是動態(tài)更新的。
上述步驟(1)的信息來源是編輯輸入專家基本信息時，系統(tǒng)自動要求編輯為各專家在5個準則上打分(設(shè)為專家在各準則打分的分值以9分計入，取平均值并四舍五入后的整數(shù)作為專家在準則中的得分)，編輯不能略過此過程，否則系統(tǒng)視此次信息輸入無效。
上述步驟(2)的選擇評價準則，并設(shè)置權(quán)重是基于步驟(1)的信息來源，每次選擇一組專家(4人)及權(quán)重(學術(shù)水平0.316、審稿質(zhì)量0.316、審稿速度0.153、職稱0.153、單位級別0.105)。
上述步驟(3)的層次分析法計算綜合權(quán)值的具體步驟為 1)通過對4個專家的5個準則權(quán)重值進行兩兩比較，建立成隊比較矩陣，取兩個專家對學術(shù)水平的得分值xi和xj，i＝1…4，j＝1…4，以aij表示xi和xj對學術(shù)水平的影響大小之比，全部比較結(jié)果用矩陣A＝(aij)n*n，n＝4，稱矩陣A為學術(shù)水平-得分之間的成對比較判斷矩陣，簡稱判斷矩陣； 2)層次單排序及一致性檢驗 判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量W，經(jīng)歸一化后即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權(quán)值； 3)單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法 單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法用和積法，具體步驟如下 a)將矩陣A＝(aij)n×n的每一列向量歸一化得值 i＝1…4，j＝1…4，n＝4， b)對歸一化所得值

按行求和得 c)將歸一化后的和

歸一化，即有則有特征向量即為近似的權(quán)向量； d)計算與特征向量對應的最大特征根λmax的近似值 其中，A為判斷矩陣，n＝4。
4)對判斷矩陣的一致性檢驗的步驟如下 a)計算一致性指標CI b)查找相應的平均隨機一致性指標RI， c)計算一致性比例CR 當CR<0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正，RI為平均隨機一致性指標，其值在說明書附圖的表1中給出。
5)層次總排序及一致性檢驗 通過單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法得到了一組元素對其上一層中某元素的權(quán)重向量e1~e5后，我們最終要得到各元素，特別是最低層中各方案對于總目標的排序權(quán)重，從而進行方案選擇；總排序權(quán)重要自上而下地將單準則下的權(quán)重進行合成； 設(shè)在上一層次(準則層)包含C1~G55個權(quán)重因素，它們的層次總排序權(quán)重為e1~e5，在下一層次(方案層)包含4個專家G1~G4，它們關(guān)于上一層Gj的(j＝1，…，5)層次單排序權(quán)重為f1，j~f4，j(當Gi與Gj無關(guān)聯(lián)時，bij＝0，bij為新構(gòu)建的判斷矩陣的值)；現(xiàn)在要求方案層中各因素關(guān)于總目標的權(quán)重，即求方案層各因素的層次總排序權(quán)重b1~b4，i＝1，…，4； 對層次總排序也需作一致性檢驗，檢驗仍象層次總排序那樣由高層到低層逐層進行。雖然各層次均已經(jīng)過層次單排序的一致性檢驗，各成對比較判斷矩陣都已具有較為滿意的一致性。但當綜合考察時，各層次的非一致性仍有可能積累起來，引起最終分析結(jié)果較嚴重的非一致性； 設(shè)方案層與準則層中相關(guān)的因素的成對比較判斷矩陣在單排序中經(jīng)一致性檢驗，求得單排序一致性指標為CI(j)(j＝1，…，6)，相應的平均隨機一致性指標為RI(j)(CI(j)、RI(j)已在層次單排序時求得)，則方案層總排序隨機一致性比例為當CR<0.10時，認為層次總排序結(jié)果具有較滿意的一致性并接受該分析結(jié)果。
上述步驟(4)的自動更新是編輯隨時修改專家的信息，以最新值計入，因此專家在各準則的分值是動態(tài)變化的，編輯以相同的方式查詢可能得到不同的結(jié)果。
本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比較，具有如下顯而易見的優(yōu)點本發(fā)明基于期刊審稿環(huán)節(jié)，研究了科技期刊審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的設(shè)計和實現(xiàn)，并運用層次分析法對審稿專家的學術(shù)水平、審稿時效、審稿質(zhì)量、職稱、單位級別等審稿情況進行了綜合評價，從而編輯能按需擇優(yōu)選擇專家審稿，使科技期刊論文能得到及時、客觀、準確的評價，提高期刊論文的學術(shù)質(zhì)量。本發(fā)明運用層次分析法對期刊審稿專家的審稿情況進行評價，不但可以發(fā)揮編輯的主觀能動性，而且減少了人為主觀臆斷帶來的偏差，使得評判結(jié)果更科學、更接近實際。本方法操作方便，也適用于目前編輯辦公自動化系統(tǒng)中。



圖1是本發(fā)明總體操作流程圖。
圖2是本發(fā)明信息來源操作流程圖 圖3是本發(fā)明選擇需要評價的專家，并設(shè)置權(quán)重流程圖 圖4是層次分析法的算法流程。
圖5是層次分析法示例結(jié)構(gòu)模型。
圖6是本發(fā)明自動更新流程圖
具體實施例方式 本發(fā)明的一個優(yōu)先示例是參見圖1，其特征在于其方法操作步驟為(1)信息來源、(2)選擇需要評價的專家，設(shè)置權(quán)重、(3)運用層次分析法計算專家綜合權(quán)值、(4)動態(tài)更新。步驟(1)信息來源是基于2004年中國高等學校自然科學學報研究會的“學術(shù)期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)”，編輯在審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中輸入專家的基本信息及5個評價準則得分值，從而得到各個審稿專家信息；步驟(2)是編輯選擇需要評價的專家，給5個評價準則賦以權(quán)重值；步驟(3)是運用層次分析法計算專家綜合權(quán)值，即首先通過建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣，然后層次單排序、總排序及一致性檢驗，得到專家綜合權(quán)值(專家評價結(jié)果)；步驟(4)自動更新是系統(tǒng)可以重復輸入專家信息，但是專家基本信息及各準則分值均以最新值計入，因此系統(tǒng)信息是動態(tài)更新。
參見圖2，上述步驟(1)信息來源是編輯輸入專家基本信息時，系統(tǒng)自動要求編輯為各專家在5個準則上打分(設(shè)為專家在各準則打分的分值以9分計入，取平均值并四舍五入后的整數(shù)作為專家在準則中的得分)，編輯不能略過此過程，否則系統(tǒng)視此次信息輸入無效。
參見圖3，上述步驟(3)將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，所述步驟(2)的選擇需要評價的專家并設(shè)置權(quán)重是基于步驟(1)的信息來源，每次選擇一組專家(4人)及權(quán)重(學術(shù)水平0.316、審稿質(zhì)量0.316、審稿速度0.153、職稱0.153、單位級別0.105)。
參見圖4、5及表1~8，上述步驟(3)的將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其步驟為 通過對4個專家的5個準則權(quán)重值進行兩兩比較，建立成隊比較矩陣，取兩個專家對學術(shù)水平的得分值xi和xj，i＝1…4，j＝1…4，以aij表示xi和xj對學術(shù)水平的影響大小之比，全部比較結(jié)果用矩陣A＝(aij)n·n，n＝4，稱矩陣A為學術(shù)水平-得分之間的成對比較判斷矩陣，簡稱判斷矩陣； 2)層次單排序及一致性檢驗 判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量W，經(jīng)歸一化后即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權(quán)值； 3)單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法 單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法用和積法，具體步驟如下 e)將矩陣A＝(aij)n×n的每一列向量歸一化得值 i＝1…4，j＝1…4，n＝4， f)對歸一化所得值

按行求和得 g)將歸一化后的和

歸一化，即有則有特征向量即為近似的權(quán)向量； h)計算與特征向量對應的最大特征根λmax的近似值 其中，A為判斷矩陣，n＝4。
4)對判斷矩陣的一致性檢驗的步驟如下 a)計算一致性指標CI b)查找相應的平均隨機一致性指標RI， c)計算一致性比例CR 當CR<0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正，RI為平均隨機一致性指標，其值在說明書附圖的表1中給出。
5)層次總排序及一致性檢驗 通過單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法得到了一組元素對其上一層中某元素的權(quán)重向量e1~e5后，我們最終要得到各元素，特別是最低層中各方案對于總目標的排序權(quán)重，從而進行方案選擇；總排序權(quán)重要自上而下地將單準則下的權(quán)重進行合成； 設(shè)在上一層次(準則層)包含G1~G55個權(quán)重因素，它們的層次總排序權(quán)重為e1~e5，在下一層次(方案層)包含4個專家G1~G4，它們關(guān)于上一層Gj的(j＝1，…，5)層次單排序權(quán)重為f1.j~f4.j(當Gi與Gj無關(guān)聯(lián)時，bij＝0，bij為新構(gòu)建的判斷矩陣的值)；現(xiàn)在要求方案層中各因素關(guān)于總目標的權(quán)重，即求方案層各因素的層次總排序權(quán)重b1~b4，i＝1，…，4； 對層次總排序也需作一致性檢驗，檢驗仍象層次總排序那樣由高層到低層逐層進行。雖然各層次均已經(jīng)過層次單排序的一致性檢驗，各成對比較判斷矩陣都已具有較為滿意的一致性。但當綜合考察時，各層次的非一致性仍有可能積累起來，引起最終分析結(jié)果較嚴重的非一致性； 設(shè)方案層與準則層中相關(guān)的因素的成對比較判斷矩陣在單排序中經(jīng)一致性檢驗，求得單排序一致性指標為CI(j)(j＝1，…，6)，相應的平均隨機一致性指標為RI(j)(CI(j)、RI(j)已在層次單排序時求得)，則方案層總排序隨機一致性比例為當CR<0.10時，認為層次總排序結(jié)果具有較滿意的一致性并接受該分析結(jié)果。
表1 層次分析法中RI和n的對照值表。
表2 圖5示例中的“學術(shù)水平”的判斷矩陣及單排序權(quán)向量。

表3 圖5示例中的“審稿質(zhì)量”的判斷矩陣及單排序權(quán)向量。

表4 圖5示例中的“審稿速度”的判斷矩陣及單排序權(quán)向量。

表5 圖5示例中的“職稱”的判斷矩陣及單排序權(quán)向量。

表6 圖5示例中的“單位級別”的判斷矩陣及單排序權(quán)向量
表7圖5示例中的“專家綜合能力評價”的判斷矩陣及單排序權(quán)向量
表8 圖5示例中的準則層總排序權(quán)重表。


參見圖6，上述的步驟(4)的自動更新是編輯隨時修改專家的信息，以最新值計入，因此專家在各準則的分值是動態(tài)變化的，編輯在不同時間以相同的方式查詢可能得到不同的結(jié)果。
權(quán)利要求
1.一種將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其特征在于運用層次分析法的原理，通過設(shè)置學術(shù)水平、審稿質(zhì)量、審稿速度、職稱、單位級別5個評價準則權(quán)重，計算專家綜合權(quán)值，操作步驟為(1)信息來源基于2004年中國高等學校自然科學學報研究會的“學術(shù)期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)”，編輯在審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中輸入專家的基本信息及5個評價準則得分值，從而得到各個審稿專家信息；(2)選擇評價準則，設(shè)置權(quán)重編輯選擇需要評價的專家，給5個評價準則賦以權(quán)重值；(3)層次分析法計算綜合權(quán)值運用層次分析法計算專家綜合權(quán)值，即首先通過建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣，然后層次單排序、總排序及一致性檢驗，得到專家綜合權(quán)值，給出專家綜合排名；(4)自動更新系統(tǒng)可以重復輸入專家信息，但是專家基本信息及各準則分值均以最新值計入，因此系統(tǒng)信息是動態(tài)更新的。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其特征在于所述步驟(1)的信息來源是編輯輸入專家基本信息時，系統(tǒng)自動要求編輯為各專家在5個準則上打分，設(shè)為專家在各準則打分的分值以9分計入，取平均值并四舍五入后的整數(shù)作為專家在準則中的得分，編輯不能略過此過程，否則系統(tǒng)視此次信息輸入無效。
3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其特征在于所述步驟(2)的選擇評價準則設(shè)置權(quán)重是基于所述步驟(1)的信息來源，每次選擇一組專家4人及權(quán)重，權(quán)重為學術(shù)水平0.316、審稿質(zhì)量0.316、審稿速度0.153、職稱0.153、單位級別0.105。
4.根據(jù)權(quán)利要求1所述的將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其特征在于所述步驟(3)的層次分析法計算綜合權(quán)值的具體步驟為
1)通過對4個專家的5個準則權(quán)重值進行兩兩比較，建立成隊比較矩陣，取兩個專家對學術(shù)水平的得分值xi和xj，i＝1...4，j＝1...4，以aij表示xi和xj對學術(shù)水平的影響大小之比，全部比較結(jié)果用矩陣A＝(aij)n*n＝4，稱矩陣A為學術(shù)水平-得分之間的成對比較判斷矩陣，簡稱判斷矩陣；
2)層次單排序及一致性檢驗
判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量W，經(jīng)歸一化后即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權(quán)值；
3)單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法
單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法用和積法，具體步驟如下
a)將矩陣A＝(aij)n×n的每一列向量歸一化得值
i＝1...4，j＝1...4，n＝4，
b)對歸一化所得值wij按行求和得
c)將歸一化后的和
歸一化，即有則有特征向量即為近似的權(quán)向量；
d)計算與特征向量對應的最大特征根λmax的近似值
其中，A為判斷矩陣，n＝4.
4)對判斷矩陣的一致性檢驗的步驟如下
a)計算一致性指標CI
b)查找相應的平均隨機一致性指標RI，
c)計算一致性比例CR
當CR<0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正，RI為平均隨機一致性指標，其值在說明書附圖的表1中給出.
5)層次總排序及一致性檢驗
通過單一準則下每層中各因素對權(quán)重的計算方法得到了一組元素對其上一層中某元素的權(quán)重向量e1～e5后，我們最終要得到各元素，特別是最低層中各方案對于總目標的排序權(quán)重，從而進行方案選擇；總排序權(quán)重要自上而下地將單準則下的權(quán)重進行合成；
設(shè)在上一層次(準則層)包含C1～C55個權(quán)重因素，它們的層次總排序權(quán)重為e1～e5，在下一層次(方案層)包含4個專家G1～G4，它們關(guān)于上一層Cj的(j＝1，...，5)層次單排序權(quán)重為f1j～f4j(當Gi與Cj無關(guān)聯(lián)時，bij＝0，bij為新構(gòu)建的判斷矩陣的值)；現(xiàn)在要求方案層中各因素關(guān)于總目標的權(quán)重，即求方案層各因素的層次總排序權(quán)重b1～b4，i＝1，...，4；
對層次總排序也需作一致性檢驗，檢驗仍象層次總排序那樣由高層到低層逐層進行。雖然各層次均已經(jīng)過層次單排序的一致性檢驗，各成對比較判斷矩陣都已具有較為滿意的一致性。但當綜合考察時，各層次的非一致性仍有可能積累起來，引起最終分析結(jié)果較嚴重的非一致性；
設(shè)方案層與準則層中相關(guān)的因素的成對比較判斷矩陣在單排序中經(jīng)一致性檢驗，求得單排序一致性指標為CI(j)(j＝1，...，6)，相應的平均隨機一致性指標為RI(j)(CI(j)、RI(j)已在層次單排序時求得)，則方案層總排序隨機一致性比例為當CR<0.10時，認為層次總排序結(jié)果具有較滿意的一致性并接受該分析結(jié)果。
5.根據(jù)權(quán)利要求1所述的將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法，其特征在于所述步驟(4)的自動更新是編輯隨時修改專家的信息，以最新值計入，因此專家在各準則的分值是動態(tài)變化的，編輯在不同時間以相同的方式查詢可能得到不同的結(jié)果。
全文摘要
本發(fā)明涉及一種將層次分析法運用于審稿專家信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的方法。它的操作步驟為(1)信息來源；(2)選擇需要評價的專家，并設(shè)置權(quán)重；(3)運用層次分析法計算專家綜合權(quán)值；(4)動態(tài)更新。它將審稿專家評價體系與專家信息數(shù)據(jù)庫聯(lián)系起來，運用層次分析法對期刊審稿專家的審稿情況進行評價，不但可以發(fā)揮編輯的主觀能動性，而且減少了人為主觀臆斷帶來的偏差，使得評判結(jié)果更科學、更接近實際。本方法操作方便，也適用于目前編輯辦公自動化系統(tǒng)中。
文檔編號G06F17/30GK101520868SQ20091004652
公開日2009年9月2日 申請日期2009年2月24日 優(yōu)先權(quán)日2009年2月24日
發(fā)明者陳海清, 悅 吳, 俊 沈, 王毅俊, 宇 趙, 鷗 洪, 丁嘉羽 申請人:上海大學