此SPL¹⁾導(dǎo)向的專利申請(qǐng)是“發(fā)明概念致能的專利半自動(dòng)測(cè)試”的美國(guó)專利申請(qǐng)?zhí)朥S 13/923,630的部分連續(xù)案。

背景技術(shù)：

所述美國(guó)最高法院的梅澳(Mayo)判決[C][1]要求用其“Cs中的發(fā)明概念”²⁾來(lái)敘述所要保護(hù)權(quán)利的發(fā)明，假如正在表示技術(shù)，以及因此“基于模型”-因此觸發(fā)“先進(jìn)的IT”[2]研究，對(duì)于在SPL下的保護(hù)發(fā)明的測(cè)試中的決定判斷，假如不需要模型，或是“發(fā)明”被用任何“(新)知識(shí)”[18、19、25]所取代也是如此。

模型也就是：電信³⁾的所述“ISO/OSI”模型、納米技術(shù)模型的“分子鍵結(jié)力”、遺傳學(xué)模型[D]“RNA/DNA”、先進(jìn)IT的“自然語(yǔ)言”模型-一些標(biāo)準(zhǔn)化,全都由前述SPL所間接使用，而并不知道此模型³⁾。所述術(shù)語(yǔ)模型的哲學(xué)代名詞是“范例”，所述科學(xué)的說(shuō)法是“參考系統(tǒng)”，也就是“座標(biāo)系統(tǒng)(coordinate system)”。使用一模型/范例通常能精確地致能所述發(fā)明別稱(新的)知識(shí)，雖然其本身不被精確地了解或定義-像是用數(shù)學(xué)的“公理(axiom)/定理(theorem)/證明(proof)”以及物理的“自然定律”，此處是用SPL的“權(quán)利保護(hù)”。

[25]針對(duì)一權(quán)利保護(hù)，提供了，10個(gè)“FSTP測(cè)試”<＝>其滿足SPL或者唯或全部測(cè)試都通過(guò)-被數(shù)學(xué)證明的[24、25]。在此被證明為：這些10FSTP測(cè)試會(huì)(半)自動(dòng)傳送全部驗(yàn)證的“法律論證鏈，LACs”。這大幅地便利了每個(gè)專利從業(yè)者針對(duì)測(cè)試SPL下的一權(quán)利保護(hù)的決定，特別是當(dāng)其為基于模型的時(shí)候。

SPL可推廣到任何“一階邏輯有限法律規(guī)范，F(xiàn)FLN”?；跈?quán)利保護(hù)的發(fā)明，別名TT.O的PTR^FFLN-DS[11]的一系統(tǒng)，存儲(chǔ)所有FFLN相關(guān)的功能以及TT.O的非功能屬性，是一種“創(chuàng)新專家系統(tǒng)，IES”，如果其“用戶接口實(shí)體，UIE”致能其使用者去存取所有在基于C語(yǔ)言(法律非冗余的)“LAC^FFLNs”關(guān)于TT.O.另一FFLN，除了SPL，是“實(shí)質(zhì)性著作權(quán)法，SCL”，具有PTR^SCL-DSPTR^SPL-DS[31、35]。

一PTR^FFLN-DS，針對(duì)一權(quán)利保護(hù)的發(fā)明，實(shí)施所述10FSTP測(cè)試全部“可商議子測(cè)試，AST”，是全部LAC的所述藍(lán)圖。所述FFLN索引通常會(huì)在所述后續(xù)中被忽略。

一IES的所述UIE是由以下組成：UIE.Y,Y＝1,2,3,...,任何UIE.Y具有3個(gè)“層-UIE.Y,L-UIE.Y”：其知識(shí)表示式“KR-UIE.Y”，其人員互動(dòng)“HI-UIE.Y”，以及其互動(dòng)控制“IC-UIE.Y”，分別在設(shè)定/實(shí)時(shí)模式同步操作。一IES或其使用者，在它們之間調(diào)用一“互動(dòng)”，通過(guò)一HI-UIE.Y，通過(guò)IC-UIE.Y、KR-UIE.Y來(lái)使用，輪流地使用由PTR-DS[11、25]儲(chǔ)存的所述知識(shí)。調(diào)用一UIE.Y，提示執(zhí)行至少一其“UIE.Y步驟(Steps)”，“UIE.Y步驟”執(zhí)行至少一其“UIE.Y動(dòng)作(Moves)”。

一LAC.Z,Z＝1,2,3,...,是通過(guò)在實(shí)時(shí)模式中執(zhí)行一UIE.Y來(lái)表示。因此一LAC.Z會(huì)使用一組UIE.Y，每個(gè)表示此LAC.Z，以不同邏輯以及/或是表示式，如一IES用戶在設(shè)定模式中所客制化-一使用者會(huì)在其之間切換，通過(guò)調(diào)用HI-UIE.Y。也就是說(shuō)，在所述IES的設(shè)定模式中，任何AST是半自動(dòng)轉(zhuǎn)換成其LAC.Z，在不同邏輯中的數(shù)個(gè)UIE.Y中，以及/或是多媒體呈現(xiàn)-如之后被像是法官、審查員、律師所提的需求。在實(shí)時(shí)模式中，此用戶接著會(huì)切換于這些UIE.Y之間，為強(qiáng)調(diào)LAC.Z.的部分。

圖1顯示了一LAC.Z以及其UIE.Y，包括這樣連續(xù)的UIE.Y部分，被半自動(dòng)產(chǎn)生/客制化，通過(guò)針對(duì)其HI-UIE.Y、KR-UIE.Y、以及IC-UIE.Y進(jìn)行產(chǎn)生/客制化的程序。

技術(shù)實(shí)現(xiàn)要素：

II.MAYO精化所述PHILLIPS I MARKMAN權(quán)利要求的解釋

任何國(guó)家專利法，例如，所述35USC，包括程序部分與實(shí)質(zhì)部分，在35USC中的是§§101/102/103/112這四節(jié)，在此稱作SPL¹⁾。測(cè)試在SPL下的一權(quán)利保護(hù)的發(fā)明意指在所述10FSTP測(cè)試，也稱為所述FSTP-測(cè)試[7,25]之下測(cè)試。在這節(jié)不考慮其他FFLN，因?yàn)榭梢宰C明其對(duì)全部FFLN(請(qǐng)看節(jié)III.2)所包含的闡述。

本發(fā)明主要已由美國(guó)最高法院的SPL前例[A-M]所促成，特別是所述最高法院的KSR/Bilski/Mayo判決[A-C]，間接地提示所述美國(guó)聯(lián)邦巡回區(qū)上訴法院(CAFC)去完善Markman/Phillips[L,M]以調(diào)用一致以及可預(yù)見(jiàn)的專利先例，針對(duì)基于新興技術(shù)發(fā)明的模型-即采取SPL先例發(fā)展到更高的水平。

通過(guò)其Mayo決定，所述最高法院概述SPL先例發(fā)展的更高水平：通過(guò)要求其辨認(rèn)-尤其是基于權(quán)利保護(hù)發(fā)明的模型-其“發(fā)明概念”²⁾以及確保其權(quán)利要求(的范圍)不是“優(yōu)先的”。即，Mayo：

α)判定-通過(guò)明確要求去辨認(rèn)所述“發(fā)明概念”定義所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的(潛在的)可專利的部分-那些Phillips所要求包括：”對(duì)一般熟習(xí)技藝者對(duì)權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的理解的調(diào)查能提供對(duì)權(quán)利要求解釋的客觀基準(zhǔn)。這種“Phillips開(kāi)幕詞(opening statement)”-先“提供了客觀的基準(zhǔn)”-通常被完全忽略，但如果沒(méi)有這個(gè)邏輯“基準(zhǔn)”這項(xiàng)調(diào)查可以理解是無(wú)法回答的(見(jiàn)i))。

β)另外，要求確保所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所有的這些發(fā)明概念分別是·)非優(yōu)先的(不僅僅是一個(gè)抽象的概念)，·)不是非可專利的(即包括至少一項(xiàng)可專利的發(fā)明構(gòu)思)，以及·)可專利的(即只考慮其所有符合條件指示其可專利性的發(fā)明概念)。所有這三個(gè)檢查是容易做到，一旦辨認(rèn)出所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明概念-在此沒(méi)有詳細(xì)闡述(但在[25]中有)。

這兩個(gè)Mayo要求意味著：所述精簡(jiǎn)的/POSI-Mayo的權(quán)利要求解釋是，相比于所述經(jīng)典的以及基于權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的一模型，法律地實(shí)質(zhì)加強(qiáng)以下項(xiàng)目：

·簡(jiǎn)潔，首先專注于其發(fā)明概念，揭露其通過(guò)§101要求的新穎性以及實(shí)用性-即忽視了其權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)²⁾依法揭露誤導(dǎo)的技術(shù)面-以及

·連貫性，以確保其§112、其§101，以及其§§102/103方面都是“定義清楚的”[5,25]。

所述Mayo決定所加入至權(quán)利要求解釋⁴⁾的這些澄清遺憾的是還沒(méi)有把它變成所述經(jīng)常被引用的-越來(lái)越多的質(zhì)疑[21]-美國(guó)專利商標(biāo)局的“最廣泛的合理解釋(Broadest Reasonable解釋,BRI)”準(zhǔn)則[14]，早于Phillips產(chǎn)生。因此，它仍然保留了造成影射的不確定性，一些有意擴(kuò)大所述權(quán)利要求的權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的含義是法律的，如美國(guó)專利商標(biāo)局所實(shí)行³⁾-盡管Markman/Phillips以及Mayo現(xiàn)在截然與其矛盾⁴⁾。由于這種不確定性，提供LAC支持的半自動(dòng)決策，一權(quán)利保護(hù)的發(fā)明確實(shí)滿足SPL是不可能的。如果所述BRI方針保持原樣以及應(yīng)該使它成為SPL的先例，SPL先例的一致性以及可預(yù)見(jiàn)性是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是，這是不太可能的，且變化是無(wú)效的，因?yàn)樗瑫r(shí)矛盾于所述最高法院SPL先例，以及沒(méi)有美國(guó)法律支持本BRI方針-產(chǎn)生這些并不可避免的與法規(guī)矛盾。

所述段落i)-iv)在這些上的闡述-已經(jīng)存在于Mayo之前-所述當(dāng)前BRI準(zhǔn)則的不確定性以及所述最高法院的Markman/Phillips決定之間的矛盾。

i)所述BRI方針在其“BRI開(kāi)幕詞”開(kāi)始其法律的意見(jiàn)-關(guān)于通過(guò)所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的說(shuō)明書(shū)決定權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的含義的所述一般要求-所述Phillips決定的聲明是用一誤導(dǎo)方式^2)，4)。其“要求...。)權(quán)利要求必須符合說(shuō)明書(shū)中所闡述的所述發(fā)明，以及所述:)術(shù)語(yǔ)......在所述權(quán)利要求中......如此一來(lái)在所述權(quán)利要求中的所述術(shù)語(yǔ)的含義”’。這段引文的所述第二部分是誤導(dǎo)，因?yàn)槠湔摷八觥皺?quán)利要求中的術(shù)語(yǔ)”的含義，即個(gè)別的所述純“權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)”含義^2)，4)，不是“權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的意思”。

這是所述Phillips決定的扭曲，這使得這個(gè)“BRI開(kāi)幕詞”

·)只有在其作出許多敘述，明確禁止這樣的“誤導(dǎo)”類型的術(shù)語(yǔ)解釋⁴⁾后。通過(guò)所述Phillips開(kāi)幕詞，只有“權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的含義”是材料，將權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的解釋緊系于所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明⁴⁾-由Mayo所確認(rèn)-以及

·)當(dāng)它是在一個(gè)不同于這里所給定的一內(nèi)容中，其中這不是一個(gè)術(shù)語(yǔ)解釋是否被誤導(dǎo)的問(wèn)題。Phillips作出這一說(shuō)法“這是......適當(dāng)?shù)模?dāng)進(jìn)行構(gòu)成權(quán)利要求時(shí)，非常地依賴所述書(shū)面敘述以指示所述權(quán)利要求所述的意義。”。所述Phillips決定對(duì)于所述BRI準(zhǔn)則的BRI開(kāi)幕詞的本身意見(jiàn)甚至澄清：·)在此其所揭露的是所述USPTO本身，而不是所述CAFC，以及·)所述BRI開(kāi)幕詞決不能對(duì)此要求寬松⁴⁾，以將權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的意義密切關(guān)于定義所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的“§101可實(shí)用性”。

ii)另一個(gè)-頗為相似的-所述BRI準(zhǔn)則的前段不足之處在于所述USPTO忽略所述基礎(chǔ)Phillips開(kāi)幕詞Phillips(引用于α)中)，以及其BRI準(zhǔn)則選擇所解釋的BRI開(kāi)幕詞，其中影射權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)不一定會(huì)受到所述由所述Phillips開(kāi)幕詞⁴⁾加諸在其上的更嚴(yán)格的限制。這甚至可能停用所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述限制，因?yàn)榕c所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明沒(méi)有任何關(guān)系的所述描述的部分也可以支持權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)，以及明確地將所述權(quán)利要求解釋誤導(dǎo)偏離于所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明-盡管其清楚地被所述說(shuō)明書(shū)³⁾描述。

總結(jié)i)以及ii)：從其開(kāi)始處，所述BRI方針呈述Markman/Phillips的完全誤導(dǎo)是無(wú)可立足的。

iii)緊接著“BRI開(kāi)幕詞”，所述BRI方針開(kāi)始給予鼓舞-也許對(duì)所述CAFC的Phillips規(guī)定感到不妥，該規(guī)定精簡(jiǎn)化所述Markman方針，但不會(huì)把它們分解成法律上不存在任何簡(jiǎn)單的測(cè)試[25]，如常被需要的-所有關(guān)于權(quán)利要求解釋的不明確，通過(guò)參照連續(xù)五個(gè)前Phillips判決(追溯至1969年)，以及再次面對(duì)所述讀寫(xiě)器當(dāng)時(shí)的不明確權(quán)利要求解釋，其用以達(dá)到防止未來(lái)所述Markman/Phillips以及現(xiàn)在的Mayo判決的主要目的！因此，它確實(shí)變成”模糊的”[21]，通過(guò)從他們所引用的最模糊的句子，如禁止：“......從而[去]限縮所述權(quán)利要求的范圍，通過(guò)間接地增加揭露的限制，局限性，致使在所述權(quán)利要求中沒(méi)有表達(dá)基礎(chǔ)”。雖然其強(qiáng)調(diào)部分是定義不清的，且其所影射的一個(gè)已知的思維不被Philips所認(rèn)可，但所述思維與Phillips矛盾，也因此清除了所述Phillips思想提供的澄清-因此納入前Markmanl Phillips/Mayo的權(quán)利要求解釋的不明確性。

iv)除去所述BRI方針造成的不確定性要求也解決了另一個(gè)廣泛的以及出人意外的敘述。其引述所述CAFC：“所述法院認(rèn)為所述PTO不是必需的，在檢察期間，用與法院解釋侵權(quán)訴訟中的權(quán)利要求相同的方式解釋申請(qǐng)中的權(quán)利要求”。雖然這個(gè)引用影射這是相當(dāng)普遍適用的，所述CAFC目的似乎不是為了容易理解。所述BRI方針，繼續(xù)引用所述CAFC：“PTO應(yīng)用于所提出權(quán)利要求的冗余部分，以最廣泛合理的意義”。接下來(lái)，所述CAFC目的在供所述美國(guó)專利商標(biāo)局專用于澄清“合理之下”的權(quán)利要求⁴⁾。因此，權(quán)利要求解釋仍然是法律的問(wèn)題。

本節(jié)總結(jié)：其對(duì)權(quán)利要求解釋的闡述無(wú)助于用美國(guó)SPL先例[25]來(lái)深入精簡(jiǎn)所述當(dāng)前發(fā)生的范例-特別是深入其所澄清的權(quán)利保護(hù)的發(fā)明^6)，7)所實(shí)施的術(shù)語(yǔ)/概念/意義“發(fā)明構(gòu)思”、“創(chuàng)意概念”⁵⁾、“創(chuàng)造性”以及“實(shí)用性”、其“古典/前-Mayo”對(duì)比于“精簡(jiǎn)/后-Mayo”權(quán)利要求解釋，所述最高法院的Mayo判決所需要或暗示的全部，通過(guò)早期的德國(guó)聯(lián)邦法院的先例[6]來(lái)使用完美的明確性-但用以顯示SPL權(quán)利要求解釋需求，因其缺陷尤其是使用基于權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的模型³⁾，與比目前所述BRI方針更多的“問(wèn)題認(rèn)知”。

具體實(shí)施方式

III.以下說(shuō)明是針對(duì)在SPL測(cè)試下的權(quán)利保護(hù)的發(fā)明產(chǎn)生(全部)的LAC。

此專利申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)不闡述在此尋求專利保護(hù)的所述最簡(jiǎn)化的IESes-因?yàn)槠浼夹g(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)于所提出內(nèi)容是顯而易見(jiàn)的-但對(duì)所述更復(fù)雜以及公開(kāi)，SPL下所測(cè)試的權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的任何AST是如何被變換成其對(duì)等體UIE.Y/LAC.Z。如果所述IES是基于PTR-DS，則這是可能的。這致能所述IES，在其設(shè)定模式中的校準(zhǔn)中，所述IES會(huì)因此被致能，自動(dòng)辨認(rèn)所有AST.Z以及從其衍生的對(duì)等LAC.Z，通過(guò)至少一個(gè)AST.Z自動(dòng)產(chǎn)生UIE.Y對(duì)等體。每個(gè)任意這樣自動(dòng)產(chǎn)生LAC.Z的所述使用者可產(chǎn)生另外的UIE.Y，都如第一節(jié)結(jié)尾所總結(jié)，SPL下的闡述也支持任何FFLN，如第三節(jié)結(jié)尾所說(shuō)明。

針對(duì)一PTR-DS，此KR轉(zhuǎn)換會(huì)被執(zhí)行使得所述組全部AST成為所述組全部LAC-以及客制化這些-顯而易見(jiàn)地不同且簡(jiǎn)單于“普遍說(shuō)法認(rèn)知”的問(wèn)題[30]：在此必須且足以決定是否一個(gè)發(fā)明滿足SPL的所述的參數(shù)是由其AST藍(lán)圖提供，即其FSTP測(cè)試，當(dāng)不先行隔離其中任一參數(shù)。在[30]所述的知識(shí)能被表示為PTR^FFLN-DS在此不是一個(gè)問(wèn)題。如果一些附加的限制是可以接受的，至少這應(yīng)該是可能的。

[25]一個(gè)已被揭露的權(quán)利保護(hù)的發(fā)明滿足SPL，若且唯若當(dāng)其通過(guò)所述FSTP測(cè)試，也就是所述的全部10個(gè)FSTP測(cè)試，如圖2所示。因此其通過(guò)的FSTP test.m，當(dāng)中2<m<10，在TT.O上的一子集合S”的頂端，所有其BED-in-Cs的有限組(等于“二進(jìn)制初始揭露的發(fā)明概念”[25])，這表示已通過(guò)了所有FSTP test.n，其中1<n<m，在S”上部。與此相反的意義則不成立。但是，全部的相反意義都確切地存在于這些有限地多組S”上部，且半自動(dòng)地被判斷，通過(guò)在探索模式中使用所述FSTP測(cè)試于BED-cr/in-Cs的有限多組上來(lái)被判斷-即不僅關(guān)于所述10個(gè)FSTP測(cè)試的所述相反意義，也關(guān)于所有AST的相反意義，為所述FSTP測(cè)試[25]的“方案”的所有所述詞匯以及語(yǔ)法正確的術(shù)語(yǔ)。對(duì)于所有的AST也如此，其語(yǔ)義是顯而易見(jiàn)的，除了那些所述使用者輸入至所述PTR-DS的。PTR只限于依附許多(幾百個(gè))AST的存在。所有這些AST的是可有限地被對(duì)這些執(zhí)行，許多且PTR依附的BED-in-C子集合S”的上部。所有這些的AST是針對(duì)所有LAC的所述藍(lán)圖。其他(法律非冗余的)的LAC不存在-盡管任何LAC的許多不同表示式。

LAC.Z的所述產(chǎn)生/客制化已通過(guò)本節(jié)的第一段所概述；所述下一個(gè)要點(diǎn)添加更多的一些細(xì)節(jié)，對(duì)于已說(shuō)明的部分顯得冗余。

·針對(duì)一LAC.Z的任何UIE.Y可被組成在設(shè)定模式中，由一IES使用者通過(guò)其調(diào)用所述“HI-UIE.Z stub”，由任何IES實(shí)作所提供，也針對(duì)檢查前面輸入的結(jié)果，或表示LAC.Z的數(shù)個(gè)UIE.Y調(diào)用之間的互通，或與其他LAC.Z表示式之間的互通。從而任何UIE可由一個(gè)或幾個(gè)連續(xù)“UIE步驟，UIESes”的所述使用者所組成，任何UIE可由一個(gè)或幾個(gè)連續(xù)”UIE移動(dòng)，UIEMs”的所述使用者所組成。任何UIE.Y、UIES.Y、以及UIEM.Y必須由所述使用者指定的-除了所述自動(dòng)的，這取決于所述特定IES實(shí)施以及/或設(shè)定-關(guān)于其3resp的功能。HI-/IC-/KR-UIE.Ys、HI-/IC-/KR-UIES.Ys，以及HI-/IC-/KR-UIEM.Ys。

·假設(shè)通過(guò)使用者對(duì)于L-UIE的前述部分之一的說(shuō)明(基本上)是與所述3層中的任何一層，以及對(duì)于任何L-UIE/UIES/UIEM是相同的，也就是說(shuō)能用既有方法完成。

·因此所述目標(biāo)不必被限于只提供LAC.Z，用于正規(guī)化針對(duì)一權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述古典權(quán)利要求結(jié)構(gòu)-只必要于顯示有機(jī)會(huì)滿足SPL的LAC.Z-但所有LAC.Z可以顯示其滿足任何SPL的可能性。

·在半自動(dòng)地將所述PTR-DS以及其使用者輸入轉(zhuǎn)換為多個(gè)邏輯細(xì)節(jié)與用戶互動(dòng)表示式中的所有LAC.Z后，這些LAC.Z會(huì)被自動(dòng)調(diào)用至一實(shí)時(shí)模式中，例如通過(guò)所述IES的一文字定點(diǎn)器(spotter)，以及/或是(半)自動(dòng)地由一IES使用者，其中此調(diào)用，甚至也會(huì)包括特定UIE.Y。從相關(guān)的一般技術(shù)可知道，例如從IVR系統(tǒng)以及他們的音頻形式定點(diǎn)以及匹配功能，原理上如何(半)自動(dòng)地實(shí)時(shí)辨認(rèn)LAC.Z是被立即調(diào)用，當(dāng)剛發(fā)生的所述對(duì)話產(chǎn)生一個(gè)合適的形式。在此，這樣的LAC.Z辨識(shí)以及調(diào)用過(guò)程可以由所述IES校準(zhǔn)所實(shí)際支持，其中所述IES是通過(guò)在實(shí)時(shí)模式發(fā)布圖形的以及/或是聲音的形式，圖形的以及/或是聲音的形式是以一般的自動(dòng)詞庫(kù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)所編譯，充分地利用“AST形式”。

圖1示出了如何在結(jié)構(gòu)上一個(gè)PTR-DS中，在其中一AST.Z，所述對(duì)等LAC.Z，以及對(duì)所述后者幾個(gè)UIE.Z-為求簡(jiǎn)潔，在此所述前UIE.Y也表示為UIE.Z(見(jiàn)下文)-結(jié)合在一起，即所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明所實(shí)施的主要發(fā)明概念。如上所述以及在所述說(shuō)明書(shū)的其余部分，所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的任何實(shí)施是由所述UIE.Z組成，即其L-UIE.Z，L＝HI、IC、或KR。其將PTR-DS的任何AST.Z具體部分完全地密切附著到一LAC.Z.LAC.Z不需要，但可能會(huì)，存在于所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的一實(shí)施中。也就是說(shuō)，LAC.Z的所述目的是要傳達(dá)存儲(chǔ)在AST.Z中的所述信息給所述用戶-以滿足明確或隱含的要求-在所述IES的所述輸入/輸出裝置上的多媒體表示式中，因?yàn)槭强梢岳斫馇曳奖?，并能隨時(shí)控制的。因此，LAC.Z表示式可能存在于非常準(zhǔn)確的瞬間，它們由所述IES產(chǎn)生，可以是任意/非永久性的-盡管它們也可以被所述IES儲(chǔ)存，作為一種多媒體剪輯，接著，可選擇地被輸出。因此所述值設(shè)置的一般的AST的所述索引“Z”與一UIE中的所述索引“Z”不同，以及一般與LAC中的不同。例如：此值針對(duì)AST所設(shè)定，可反映任何AST在所述PTR-DS中的位置。對(duì)于任何AST其AST.Z值會(huì)被映射到全部所述LAC.Z數(shù)值的索引器集合，對(duì)等于此AST的一特定LAC會(huì)因此被辨識(shí)-一般來(lái)說(shuō)，顯然會(huì)有幾個(gè)這樣的LAC。以及任何對(duì)像<AST.Z-value,LAC.Z-value>可被全部UIE.Z-value的所述索引器集合來(lái)索引，將此AST與此特定的LAC相連。因此，對(duì)于任何AST.Z-value有一組成對(duì)的<AST.Z-value,LAC.Z-value>，以及對(duì)任何這樣的對(duì)，有一組tripIES<AST.Z-value,LAC.Z-value,UIE.Z-value>。這些索引組，其被結(jié)構(gòu)化為子集合，且其關(guān)聯(lián)可通過(guò)所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的一實(shí)施，將全部、部分的所述HI-UIE傳遞給一使用者(以及接著在一個(gè)實(shí)施的具體表示式中)，或根本沒(méi)有傳遞。至于這些索引關(guān)聯(lián)，其不考慮的是任何LAC.Z可被構(gòu)造成其多個(gè)單一步驟以及移動(dòng)-這些可以通過(guò)其對(duì)等AST.Z的所述結(jié)構(gòu)，或通過(guò)用戶的需求，或同時(shí)被兩者導(dǎo)引。在任何情況下，一個(gè)LAC.Z的此結(jié)構(gòu)是由其對(duì)等UIE.Z的其中任何一個(gè)所反射，即通過(guò)其L-UIE.Z，L＝HI，IC或KR反射。更確切地說(shuō)：此結(jié)構(gòu)由此IC-UIE所控制，并提供所述“光柵”，所述“光柵”可讓一使用者關(guān)于一LAC.Z的控制活動(dòng)參考，其中的所述“同步點(diǎn)”在與此LAC.Z.工作時(shí)可供給所述使用者。

所述前面的闡述對(duì)于任何基于PTR^FFLN-DS的IES都成立，即對(duì)任何PTR，其中有限地許多法律規(guī)范，或是要求之間的全部關(guān)系，要被PTR的TT.O(如所述SPL或SCL)所滿足，在所述BED發(fā)明概念之間組成所述TT.O，以及在這些類型兩者的元素之間是由一階邏輯所描述。任何這樣的PTR^FFLN-DS會(huì)基于一有限組的FSTP^FFLN測(cè)試(類似于圖2的所述10個(gè)FSTP測(cè)試，以及直接地以模擬發(fā)展)-就像所述對(duì)等的AST^FFLNs、LAC^FFLNs，以及UIE^FFLNs。

IV.解釋所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的發(fā)明概念以及其權(quán)利要求。

所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明是由^2)，4)從以下實(shí)例所組成：·)所述BED-in-C“KR-UIE”以及“HI-UIE”，如權(quán)利要求1以及15所保護(hù)，以及·)另BED-in-C，例如所述“IC-UIE”，如被大多數(shù)從屬權(quán)利要求所保護(hù)。這些(被揭露的二進(jìn)制元素)的發(fā)明概念，也就是利要求術(shù)語(yǔ)^2)，4)[30,34]被定義為儲(chǔ)存單元，足以存儲(chǔ)特定關(guān)系，這是針對(duì)

KR-UIE：來(lái)自所述PTR-DS的項(xiàng)目以及IC-UIE實(shí)例之間的關(guān)系，

IC-UIE：IC-UIE以及HI-UIE實(shí)例之間的關(guān)系，如圖1所解釋的所有關(guān)系，

HI-UIE：HI-UIE實(shí)例與來(lái)自所述MEMEX的項(xiàng)目之間的關(guān)系。

在前面章節(jié)的闡述中，其他詳細(xì)信息，關(guān)于所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的這三個(gè)“權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)”也就是“發(fā)明概念”^2)，4)的額外細(xì)節(jié)-從而所述權(quán)利要求也有助于揭露它/它們，即將這些權(quán)利要求作為此專利說(shuō)明書(shū)的部分-由下述的列表所提供，不一定要用在權(quán)利要求書(shū)中使用的順序。此外，從所述權(quán)利要求的用詞可立刻辨識(shí)的功能，仍然維持而沒(méi)有進(jìn)一步評(píng)論。

·所述所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的獨(dú)立權(quán)利要求1resp.16的復(fù)雜性-為了其可理解性，其用詞不包括所述由所述相關(guān)技術(shù)人員所知的技術(shù)細(xì)節(jié)以及創(chuàng)意，這樣的優(yōu)點(diǎn)是，所述的技術(shù)附加功能包括由所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的從屬權(quán)利要求所包括的所述技術(shù)額外功能是簡(jiǎn)單的。

·所述術(shù)語(yǔ)/概念“技術(shù)教學(xué)，TT.O”[6,7,11]可表示所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明在專利(申請(qǐng))的說(shuō)明書(shū)中所被揭露-所述后者應(yīng)該還包括此權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的主張-或知識(shí)的任何其他匯編。

·所述一個(gè)“基于模型的”權(quán)利保護(hù)的發(fā)明，也就是TT.O的特征被解釋在[25]中。

·對(duì)于所述術(shù)語(yǔ)/概念澄清“發(fā)明的概念，in-C”，“搶占”，...見(jiàn)^2)，4)[5,8,25,34]。

·先進(jìn)的資訊(IT)人員知道所述使用者提供到所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述輸入以及指令，正如所述后者輸出到所述使用者必須具有，且同時(shí)都是能被理解的，一些先前所給定的-即所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明所先前定義的，或是通過(guò)所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的執(zhí)行-字母(詞匯)/語(yǔ)法/語(yǔ)義/語(yǔ)用學(xué)。其部分或全部可以動(dòng)態(tài)地在所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的執(zhí)行過(guò)程中改變，由所述IES使用者的控制下^2)，4)。

·所述術(shù)語(yǔ)/概念“使用者”可表示使用所述IES的幾個(gè)人。

·所述術(shù)語(yǔ)/概念“法律論證鏈，LAC”表示任何方法所能正常理解的。

其廣泛的含義不被限制于任何其他方式。所述索引“Z”辨識(shí)一特定LAC.Z(也就是LAC的實(shí)例Z)可能屬于任何-通過(guò)在初始給定的狀況的所述系統(tǒng)實(shí)施-一組“LAC辨識(shí)器”，這潛在是結(jié)構(gòu)化以及/或是通過(guò)系統(tǒng)地執(zhí)行來(lái)擴(kuò)張。

·有基本的UIE實(shí)例，通過(guò)一IES，在PTR-DS的上方所提供-其中所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明，要被測(cè)試以滿足SPL-這是隨時(shí)提供給使用者的(除非被一使用者鎖定)。通過(guò)這些，一使用者可以定義以及輸入來(lái)整合以及執(zhí)行，通過(guò)所述IES額外UIE實(shí)例的一廣大范圍，用于設(shè)置一使用者與一使用者所需求之間的所述UIE，執(zhí)行上述客制化。因此以便于使用者使用基于PTR-DS的IES所提供的所述功能。

·無(wú)論一UIE實(shí)例要被整合或執(zhí)行是由所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明在輸入時(shí)間所在的所述模式所決定-由此，來(lái)自所述UIE實(shí)例本身輸入或?qū)λ鯱IE實(shí)例本身的輸入，會(huì)設(shè)置所述模式或者可能在終止此輸入之前所述模式已被設(shè)定，例如由另一個(gè)使用者，由此，沖突可能通過(guò)的所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的實(shí)施來(lái)解決。

·輸入或調(diào)用可以指一個(gè)UIE實(shí)例內(nèi)的僅一個(gè)步驟或移動(dòng)。

·所述的HI-UIE的一LAC到用戶的信息表示一些大概細(xì)節(jié)，對(duì)應(yīng)于所述后者的PTR-DS或一FSTP測(cè)試、或一LAC詢問(wèn)、或一UIE實(shí)例，表示所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的核心。所述細(xì)節(jié)提供所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述目的，被發(fā)明用于：致能此LAC去作出反應(yīng)，對(duì)應(yīng)其被調(diào)用，假如所述對(duì)應(yīng)是由一完全了解的人所提供的。

·為此，必須表示此對(duì)應(yīng)，如果是透過(guò)聲音則由人用講的，而如果是透過(guò)圖形則用畫(huà)圖。為此，所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明會(huì)致能一使用者先透過(guò)所述說(shuō)法片段的聲音，以及/或是透過(guò)圖形的輸入，其中的說(shuō)法是表示個(gè)人化風(fēng)格，然后將這些片段組合成所被認(rèn)為的一完整法律論證鏈，并在最后調(diào)用此說(shuō)法的自動(dòng)再產(chǎn)生。將這方式響應(yīng)此LAC的一聽(tīng)眾/觀眾-針對(duì)一問(wèn)題，或其他人，在查詢之前已輸入到所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明-然后對(duì)于所述聽(tīng)眾/觀眾而言是一智慧的交互式多媒體響應(yīng)(Interactive Multimedia Response,IMR)系統(tǒng)的一個(gè)人以及潛在的多媒體發(fā)布/信息。所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的IMR子系統(tǒng)的所述行為的此“使用者個(gè)人化”會(huì)包括：其可以合作于聯(lián)合呈現(xiàn)一復(fù)雜LAC，通過(guò)輪流說(shuō)話或?qū)Σ迦雴?wèn)題反應(yīng)，通過(guò)立刻回答問(wèn)題-由此這種提示反應(yīng)可被設(shè)定為干預(yù)以及/或伴隨的圖示，都是在用戶的控制下。

·從而重要的是，所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明會(huì)自動(dòng)執(zhí)行這整個(gè)過(guò)程中-即：α)便是所問(wèn)的查詢是什么，β)辨識(shí)所述組可能的答案，γ)從所述輸入片段編譯通過(guò)HI-UIE控制的多媒體輸出的完整片段，這表示這些答案，以及最后δ)辨識(shí)何時(shí)輸出這些答復(fù)。顯然步驟α)-δ)中的任一個(gè)會(huì)需要與一使用者一些互動(dòng)。在調(diào)用不同模式中的一UIE實(shí)例時(shí)這些會(huì)是不同的，例如，i)在探索/校準(zhǔn)模式中，ii)在回答準(zhǔn)備模式中，以及iii)在回答模式中，其中，此調(diào)用可能在其間與所述使用者互動(dòng)，iv)一某闡述模式中以及其后v)在某合并模式中-所有這些選項(xiàng)不接觸本發(fā)明的核心，且不尋求專利保護(hù)。

·所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明可以提供所有這種在i)-v)中的α)-γ)使用者互動(dòng)的“原型”，以及其中單調(diào)重復(fù)的部分，像是用換句話說(shuō)的方法重復(fù)一些段落或刻意地、或暫時(shí)跳過(guò)枯燥的細(xì)節(jié)、或提示一使用者繼續(xù)、或要求確認(rèn)了解所敘述的東西、或是......。但是，LAC也可用其默認(rèn)值表示，伴隨一權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的任何FSTP測(cè)試。這些原型互動(dòng)對(duì)輸入/定義/設(shè)定特定的UIE實(shí)例，通過(guò)一用戶針對(duì)所述IES以及/或其LAC的其個(gè)人化，用于此其適用于測(cè)試下的所述真實(shí)PTR-DS的特性-但通常這些原型的功能是遠(yuǎn)不同于所述使用者理想狀況下所想用的，當(dāng)針對(duì)其滿足SPL實(shí)際測(cè)試基于權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的一模型時(shí)。

·超過(guò)權(quán)利要求1對(duì)動(dòng)作B)的描述，所述IES實(shí)施會(huì)包括用于測(cè)試或演示目的的一些示范性LAC.Z。

·而權(quán)利要求1只知道一個(gè)靜態(tài)的1：1關(guān)系，在一AST.Z與其轉(zhuǎn)換為一LAC.Z之間的關(guān)系，權(quán)利要求2致能一用戶動(dòng)態(tài)地建立以及修改AST.Y以及其轉(zhuǎn)換成LAC.Y之間的n：m關(guān)系。

·所述TSU的一決定因素是所述TSU的任何語(yǔ)法正確的部分。

·一個(gè)人類互動(dòng)的所述內(nèi)容，即其語(yǔ)義，當(dāng)下對(duì)于所述IES是透明的，除非其自動(dòng)由所述IES從正發(fā)出的所述AST衍生，只針對(duì)非常簡(jiǎn)單的AST發(fā)生。

V.所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明滿足所述美國(guó)SPL

所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明滿足所述35USC§§101、102、103，以及112-因?yàn)槠鋫鬟f圖2的所有10FSTP測(cè)試[5,6]。即通過(guò)⁸⁾

FSTP測(cè)試1：技術(shù)上來(lái)說(shuō)，所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明，如權(quán)利要求1與16，以及其從屬權(quán)利要求是由第三節(jié)揭露的至少所述兩個(gè)或兩個(gè)以上BED-cr-C所組成，每個(gè)有助于致能一增大程度一IES使用者去客制化其LACFFLN-UIE。因此，將其分列是過(guò)時(shí)的，即執(zhí)行所述FSTP測(cè)試1是不重要的。

FSTP測(cè)試2：這三個(gè)UIE是由第三、四節(jié)，以及以下的權(quán)利要求所法律揭露；因此，他們甚至是Mayo所需要的所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述in-C。此外：此權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述FSTP使用相同組的三個(gè)cr-Cs/in-Cs。

FSTP測(cè)試3：所述權(quán)利要求中沒(méi)有包括一個(gè)”裝置加功能”的措辭。

FSTP測(cè)試4：所述三UIE的所述揭露以及因此所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明的所述揭露-在第三、四節(jié)，以及在下述的權(quán)利要求中-正在致能。

FSTP測(cè)試5所述三個(gè)UIE顯然是獨(dú)立的。

FSTP測(cè)試6所述三個(gè)UIE是非對(duì)等作用，因?yàn)闆](méi)有針對(duì)其的現(xiàn)有技術(shù)。

FSTP測(cè)試7所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明顯然是新穎以及非顯而易見(jiàn)的⁹⁾。

FSTP測(cè)試8所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明通過(guò)所述NAIO測(cè)試，作為所述問(wèn)題P，要被用發(fā)明所解決，在第一節(jié)中被辨識(shí)，以及如果其三個(gè)in-C其中之一被留下，則其并沒(méi)有被解決-即所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明不僅是一個(gè)抽象的概念。

FSTP測(cè)試9：所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明，顯然不是一種自然現(xiàn)象而已；而是恰好相反：其三個(gè)in-C表示一種自然現(xiàn)象。

FSTP測(cè)試10：所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明不冪等，由于所述FSTP測(cè)試7以及9的緣故。

因此，如所提到/說(shuō)明的，此處所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明滿足所述美國(guó)SPL。

最后，值得注意的是，[25]已經(jīng)顯示，這是確定是真的，若且唯若當(dāng)所述權(quán)利保護(hù)的發(fā)明通過(guò)了所有10FSTP測(cè)試-這總共甚至包括16測(cè)試(參見(jiàn)[25]的圖1)-其中所述古典權(quán)利要求解釋僅執(zhí)行6個(gè)，如在[25]中的圖1所示。為了把它變成此所述提出的內(nèi)容，所述古典權(quán)利要求解釋是只一個(gè)權(quán)利要求解釋的一個(gè)抽象的概念，因?yàn)樗且粋€(gè)發(fā)明，不能用來(lái)解決要被解決的問(wèn)題，即判斷是否一個(gè)權(quán)利保護(hù)的發(fā)明滿足所述美國(guó)SPL-盡管有人可能會(huì)認(rèn)為，所述古典權(quán)利要求解釋從未完成此解決方法。

參考

[1]S.辛德勒,“Mayo/Myriad/CLS/Ultramercial/LBC中的美國(guó)最高法院專利先例：所接受的｀發(fā)明構(gòu)思＇—｀摘要想法＇接下來(lái)？新興技術(shù)專利：曲折克服＂2013。

[2]“先進(jìn)IT”是IT領(lǐng)域的一般術(shù)語(yǔ)，例如人工智能、語(yǔ)義、KR、DL、NL、…。

[3]R.布蘭區(qū)門(mén)，H.利瓦伊斯科，“知識(shí)代表與理由”，MK，2004。

[4]F.巴德、D.凱文尼斯、D.麥可估尼斯、D.拿迪、P.派托-辛尼德、“邏輯手冊(cè)說(shuō)明”，CUP，2010。

[5]S.辛德勒，“數(shù)學(xué)模型SPL上至下vs.下至上＂，約可哈瑪，朱瑞辛-2013。

[6]S.辛德勒，“FSTP專家系統(tǒng)＂，2012，專利申請(qǐng)。

[7]S.辛德勒，“創(chuàng)新專家系統(tǒng)，IES，與其PTR-DS”，2013，專利申請(qǐng)。

[8]J.舒爾茨,“｀IES原型的界面與882PTR＇上的Tech.Rep.#1.VI”。

[9]S.辛德勒，“專利商業(yè)-在妥協(xié)之前“，,市場(chǎng)報(bào)，2013。

[10]S.辛德勒，“LBC v.Philips中的阿米克斯簡(jiǎn)介”，至CAFC，2013。

[11]S.辛德勒,“發(fā)明構(gòu)思所致能的半自動(dòng)測(cè)試＂，2013，專利申請(qǐng)。

[12]C.寇瑞亞，“Research Handbook on Protec.of IP under WTO下智慧產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究手冊(cè)”，EEP，2010。

[13]N.克朗克，“協(xié)調(diào)功效專利法(Harmonisierungsbestrebungen im mat.Patentrecht)”，MPI，2010。

[14]美國(guó)專利商標(biāo)局，“2111索賠解釋；最廣泛的合理解釋[R-9]”。

[15]S.辛德勒“KR支持SPL先例”，里斯本，eKNOW-2014。

[16]J.戴里，S.凱夫，“凡是在陽(yáng)光下由人類制造：Pat.Law Doct.as Endo.Inst,for Comm.lnno.”，2013。

[17]LBC中的Enbanq Hearing，聯(lián)邦巡回上訴法院，2013年9月12日。

[18]S.辛德勒，“Amicus Brief in Alice v.CLS.”，到最高法院，2013。

[19]S.辛德勒，“Amicus Brief in WildTangent v.Ultramercial”，到最高法院，2013。

[20]美國(guó)專利商標(biāo)局，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：產(chǎn)業(yè)聚焦”，2012。

[21]K.奧馬利“Keynote at IPO-2013”。

[22]S.辛德勒，“發(fā)明人在寬限期的觀點(diǎn)”，奇維，2013。

[23]S.辛德勒，“IES及其在C啟用SPL測(cè)試”，慕尼黑，2013。

[24]S.辛德勒，“｀數(shù)學(xué)科學(xué)創(chuàng)新＇的兩個(gè)基本定理”，香港，ECM-2013。

[25]S.辛德勒，A.帕施克，S.羅馬克里希納，“正式的法律推理，一個(gè)發(fā)明Sat.SPL”，博洛尼亞，JURIX-2013。

[26]S.辛德勒“半自動(dòng)定制，LAC創(chuàng)建的，一個(gè)權(quán)利要求發(fā)明滿足SPL，...in-CS”，2014，專利申請(qǐng)。

[27]T.Bench-Capon,F.科嫩：“同構(gòu)，和法律知識(shí)基礎(chǔ)的系統(tǒng)”，人工智能AI與法律，1992年。

[28]N.福克斯，R.辛維特，“英語(yǔ)控制嘗試”，1996年。

[29]A.帕施克：“網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與邏輯程序”。7.ISS,Galway,2011。

[30]K.艾須利，V.沃克，“從信息取得到法律案件論述取得”，博洛尼亞，JURIX-2013。

[31]甲骨文vs,谷歌，“關(guān)于Java平臺(tái)的著作權(quán)”，聯(lián)邦巡回上訴法院，2013年12月6日。

[32]S.辛德勒，“針對(duì)美國(guó)SPL先例以KR為基礎(chǔ)的創(chuàng)新專家系統(tǒng)(IES)”，普吉，ICIM-2014。

[33]辛德勒“關(guān)于FSTP原型的狀態(tài)報(bào)告”，海德拉貝，GIPC-2014。

[34]S.辛德勒“半自動(dòng)生成/客制化的所有驗(yàn)證性的LAC”subm.to Paris,UPMC/DSS2.0-2014。

[35]S.辛德勒“實(shí)質(zhì)性著作權(quán)法(SCL)和SPL-SCL測(cè)試是真正的SPL子測(cè)試”，籌備中。

[36]S.辛德勒“發(fā)明構(gòu)思不只是創(chuàng)造性-他們是多重復(fù)合體”，籌備中。

[A]“KSR v.Teleflex”-最高法院，2007。

[B]“Bilski v.Kappos”-最高法院，2010。

[C]“Mayo v.Prometh.”-最高法院，2012。

[D]“Myriad v.AMP”-最高法院，2013。

[E]“Bowman v.Monsanto Co.”-最高法院，2011。

[F]“CLS Bank.v.Alice”-聯(lián)邦巡回上訴法院，2013。

[G]“Ultramercial v.WildTangent”-聯(lián)邦巡回上訴法院，2013。

[H]“LBC v.Phillips”-聯(lián)邦巡回上訴法院，2013。

[I]“Accenture v.Guidewire”-聯(lián)邦巡回上訴法院，2013。

[J]“Funk Brothers v.Kalo＂-最高法院，1948。

[K]“Diamond v.Chakrabarty”-最高法院，1980。

[L]“Markman v.Westview”-聯(lián)邦巡回上訴法院，最高法院，1995/96。

[M]“Phillips v.AWH Corp.”-聯(lián)邦巡回上訴法院，2005。

批注：

1.雖然今天仍然有分歧存在于所述美國(guó)的“實(shí)體專利法(SPL)”以及其他地區(qū)/國(guó)家之間，例如所述存在所述歐盟與其EPC-SPL，這些都是應(yīng)該很快會(huì)消失，因?yàn)閲?guó)際協(xié)調(diào)SPL對(duì)于“最高法院”保護(hù)在政治上是較少爭(zhēng)議的。過(guò)去發(fā)生許多類似程序，例如與上市公司的所述不同國(guó)家會(huì)計(jì)程序，今日會(huì)由國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)(International Financial Reporting Standard，IFRS)協(xié)調(diào)，為世界所接受。

2.所述Mayo決定使用所述術(shù)語(yǔ)“發(fā)明構(gòu)思”，只有三次且經(jīng)常忽略或通過(guò)其他術(shù)語(yǔ)來(lái)替換，例如在“......做到所述專利權(quán)利要求，增加足夠的<發(fā)明構(gòu)思>到，”或是“...除非所述工藝具有附加功能<別名：發(fā)明構(gòu)思>...”或“還有什么<發(fā)明構(gòu)思>存在...”或“被包含的那些步驟<別名：發(fā)明構(gòu)思>。所述同義詞在Mayo中是針對(duì)所述術(shù)語(yǔ)“發(fā)明構(gòu)思”說(shuō)到：一個(gè)發(fā)明構(gòu)思可能會(huì)出現(xiàn)，在權(quán)利保護(hù)的說(shuō)明書(shū)中，由同義詞或只是間接表示。

一個(gè)術(shù)語(yǔ)，與其含義同是一個(gè)“概念”。一個(gè)概念因此定義了其術(shù)語(yǔ)的含義。在Mayo一個(gè)概念被稱為”發(fā)明構(gòu)思”⁵⁾，如果其意義有所述語(yǔ)用學(xué)，用以服務(wù)為定義所述權(quán)利保護(hù)的“第101條規(guī)定的用處”，這一語(yǔ)用被所述權(quán)利保護(hù)的說(shuō)明書(shū)所揭露(除非被熟習(xí)通常技藝與創(chuàng)作者所知的先前技術(shù))。一個(gè)概念，以及也是所述概念“發(fā)明構(gòu)思”可能是由不同術(shù)語(yǔ)來(lái)表示(意思等于同義詞，如所述前段實(shí)施例)。

在上述Phillips的開(kāi)幕詞中“權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)”是一“權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)”代表一個(gè)發(fā)明構(gòu)思⁴⁾。其他“權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)”，不具有語(yǔ)用學(xué)，沒(méi)有發(fā)明構(gòu)思。所述Phillips只有關(guān)于權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)⁴⁾的”別名發(fā)明構(gòu)思。為了方便它主要是所述引導(dǎo)”權(quán)利要求”。但不是在其開(kāi)幕詞中，即其“基準(zhǔn)”的聲明，闡述與上述α)中以及下述i)中。

只是針對(duì)于信息：權(quán)利要求中的一術(shù)語(yǔ)也代表了兩種不同的意義，特別是具有發(fā)明構(gòu)思語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)含義，以及不具有發(fā)明構(gòu)思語(yǔ)用學(xué)的其他意義，接著它則可以被看作是權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)或純權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)-所述后者代表依法不予承認(rèn)的“contra Phillips/Mayo”之意。

所述BRI方針忽略這種差別以及由此往往很容易混淆，針對(duì)不表示：立即誤導(dǎo)。因此，其招致一個(gè)權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)就是一權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的誤解，這不合理地?cái)U(kuò)大所述權(quán)利要求³⁾的意義。Mayo通過(guò)引入所述術(shù)語(yǔ)“發(fā)明構(gòu)思”為”權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)”來(lái)阻絕這誤解。針對(duì)”發(fā)明構(gòu)思”是合法的項(xiàng)目-而非實(shí)際的-參照[5,7,11]。

3.現(xiàn)實(shí)例子中針對(duì)BRI準(zhǔn)則的所述(錯(cuò)誤)使用，是由對(duì)所述作者902專利US 7145902以及其權(quán)利要求68的一個(gè)§103攻擊所提供，其中確認(rèn)是基于所述BRI準(zhǔn)則⁴⁾。其也表示，一基于模型的權(quán)利保護(hù)的所述說(shuō)明書(shū)是如何由其間接模型所促成。

所述｀902權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)的所述含義的意愿的加寬是實(shí)現(xiàn)如下。當(dāng)：

·權(quán)利要求68開(kāi)始于將此權(quán)利要求的范圍限制于i)一通電話，以及隨后其重點(diǎn)在ii)一個(gè)非常具體的以及新穎的｀902控制信號(hào)，針對(duì)于iii)互換，其中所述iv)分組交換網(wǎng)絡(luò)通常提供-所述｀902優(yōu)先日是1995年-只有約9.6kbit/s的帶寬(如所述｀902規(guī)范上所述)，所述

·§103攻擊決定這4個(gè)權(quán)利要求68術(shù)語(yǔ)的意義，獨(dú)立于其保護(hù)的發(fā)明⁴⁾。其中：

a.決定所述術(shù)語(yǔ)的意義“封包/線路交換網(wǎng)絡(luò)”為一”電話呼叫”，完全地忽略所述權(quán)利保護(hù)必須以約9.6kbit/s帶寬用于所述電話的通信連接，所述resp.壓縮是在所述｀902開(kāi)關(guān)內(nèi)進(jìn)行。因此，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的一般討論是無(wú)關(guān)與權(quán)利要求68所保護(hù)的發(fā)明。

b.所述攻擊將所述兩個(gè)術(shù)語(yǔ)“控制信號(hào)”以及”變換”結(jié)合在一起并認(rèn)為它們的含義是通常理解的廣泛意義-雖然所述｀902規(guī)范明確地描述了這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的非常具體且新穎的含義，對(duì)于讓所述權(quán)利保護(hù)有效是必要的。

對(duì)這個(gè)缺乏支持的攻擊的兩次最后評(píng)論：1.)今天所述權(quán)利要求682所權(quán)利保護(hù)通常被稱為VoIP電話。2.)基于所述｀902規(guī)范，所述美國(guó)專利商標(biāo)局最近核準(zhǔn)了所述作者的3個(gè)以上的專利。

所述｀902專利也是一個(gè)很好的例子，關(guān)于其權(quán)利保護(hù)是基于模型的-幾乎所有新興技術(shù)發(fā)明一個(gè)共同的特征，參照部分I-以及其模型是如何在當(dāng)中被用于精確地描述所述resp.所保護(hù)的發(fā)明。

在所述｀902的情況下，如往常在電信中，所述底層模型是所述ISO/OSI參照模型以及國(guó)際所標(biāo)準(zhǔn)化的(當(dāng)基于模型的權(quán)利保護(hù)發(fā)明的大部分說(shuō)明書(shū)使用自己或一些集合的同意，以及因此非標(biāo)準(zhǔn)化的模型)。作為典型具有參考系統(tǒng)，也就是模型，它們只規(guī)定所述基本結(jié)構(gòu)的一般所知特征，以及其支持模型的對(duì)象的功能，也就是即絕不形容所有他們的技術(shù)細(xì)節(jié)。這里所模型化的所述主題對(duì)象是一“通信連接”。一通信連接的一些公知特點(diǎn)是，它是一個(gè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)系統(tǒng)連接，也就是連到此模型的第七層上，其中存在任何關(guān)聯(lián)，只要其相關(guān)聯(lián)的實(shí)體是公知的存在。現(xiàn)有的通信連接/關(guān)聯(lián)是被路由在許多實(shí)體上，可以被路由通過(guò)不同的網(wǎng)絡(luò)，以及其協(xié)議數(shù)據(jù)單元，PDU(這里的IP封包)可以通過(guò)這樣的實(shí)體被監(jiān)控-如被所述｀902規(guī)范所使用，通過(guò)所述｀902權(quán)利保護(hù)底層的所述模型所致能。

以及同樣是一DNA發(fā)明，由代表一些通常DNA知識(shí)的一模型支持的一DNA發(fā)明。

4.一專利說(shuō)明書(shū)會(huì)揭露數(shù)個(gè)發(fā)明。第一個(gè)結(jié)果是，一權(quán)利要求尋求針對(duì)其中之一的專利保護(hù)必須辨認(rèn)是其中的哪一個(gè)，然后被稱為此權(quán)利要求的“權(quán)利保護(hù)”。

雖然這是一個(gè)很久之前的認(rèn)知，它只是所述Phillips決定，明確地表示所述第二個(gè)結(jié)果，如是在²⁾中的解釋，即在權(quán)利要求解釋中確認(rèn)-當(dāng)決定一術(shù)語(yǔ)所直接使用的一權(quán)利要求的意義時(shí)，或間接地由其概念的不可或缺性，針對(duì)所述權(quán)利保護(hù)的所述功能，術(shù)語(yǔ)在這兩個(gè)情況中，作為致能地/合法地由此說(shuō)明書(shū)所揭露-以及/或是間接地[25]，涵蓋了所有4種組合(例如-以及/或是間接地)，通過(guò)Phillips的闡述，以及現(xiàn)在甚至通過(guò)Mayo²⁾來(lái)執(zhí)行-此權(quán)利要求的所述術(shù)語(yǔ)/概念的意義，舉例來(lái)說(shuō)-以及/或是間接的使用會(huì)被決定，如此由所述揭露權(quán)利保護(hù)所需要。Phillips因此稱此權(quán)利要求的這術(shù)語(yǔ)/概念為-相似于其“權(quán)利保護(hù)”-作為“權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)”²⁾，特別是在其“開(kāi)幕詞”(上述所引用)，以及數(shù)個(gè)更多的部分，雖然也經(jīng)常略過(guò)所述開(kāi)頭的“權(quán)利要求”，可能是通過(guò)便利/證據(jù)。Markman還沒(méi)有表達(dá)出權(quán)利要求組成中的此復(fù)雜部分，即都沒(méi)提到“權(quán)利要求術(shù)語(yǔ)”，明顯地假設(shè)所述簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)專利說(shuō)明書(shū)不可能包括這種不適合，或是說(shuō)，所述讀者不可能對(duì)問(wèn)題足夠認(rèn)知。這所述美國(guó)專利商標(biāo)局的BRI準(zhǔn)則并不擁有這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)知，如³⁾所示-其中其不禁止決定所述權(quán)利保護(hù)的關(guān)鍵意義，完全獨(dú)立于所述權(quán)利保護(hù)。

5.所述概念“的發(fā)明構(gòu)思”的數(shù)學(xué)定義，如先前提供于[5-11]，是所述的“技術(shù)”的一大的簡(jiǎn)化，比“觀念”更強(qiáng)力的概念，在DL或是KR[2-4]中，因?yàn)槠湓诖吮豢椭苹癁镕FLN/SPL先例模型的當(dāng)前需要。發(fā)明概念需要將為一不變的特點(diǎn)模型化(為所述權(quán)利保護(hù)的元素)，沒(méi)有其他選擇，當(dāng)在DL或是KR概念中用于將如何從較簡(jiǎn)單概念遞歸地建立復(fù)合概念的方法模型化。相對(duì)地，模塊化所述最高法院的SPL先例只需要將復(fù)合發(fā)明構(gòu)思簡(jiǎn)單地分解為基礎(chǔ)的元素[5-11]。但合法地，此概念“發(fā)明構(gòu)思”是非常強(qiáng)大的，如[25,36]所示。

6.一權(quán)利保護(hù)的“創(chuàng)造性”，也就是其所實(shí)施的，被其全部發(fā)明所代表-因此通過(guò)創(chuàng)造此創(chuàng)造性-全部其元素的特點(diǎn)，因此會(huì)組成其整體實(shí)用性⁷⁾。

7.一權(quán)利保護(hù)的所述“實(shí)用性”，也就是由其所實(shí)施，正如同其創(chuàng)造性，由此權(quán)利保護(hù)的整體特點(diǎn)(專利術(shù)語(yǔ)：“限制”)所代表。因此，從其發(fā)明構(gòu)思的定義(即：組成這個(gè)權(quán)利保護(hù))伴隨著的是，其中任一相等地貢獻(xiàn)于-通過(guò)其對(duì)所述權(quán)利保護(hù)的整體特點(diǎn)/限制的貢獻(xiàn)-所述權(quán)利保護(hù)的實(shí)用性，如§101所要求的，以及所述最高法院的Mayo判決的解釋。

所述Mayo決定調(diào)用，針對(duì)其對(duì)一權(quán)利保護(hù)潤(rùn)飾的權(quán)利要求建構(gòu)，此額外的“對(duì)其實(shí)用性的貢獻(xiàn)”，在其權(quán)利保護(hù)的發(fā)明構(gòu)思處的概念角度-其沒(méi)有與他們至今唯一的“對(duì)其整體限制的貢獻(xiàn)”思想意義一起改變，對(duì)于針對(duì)它的古典權(quán)利要求建構(gòu)維持真實(shí)。就是所述發(fā)明構(gòu)思的此額外的“對(duì)其實(shí)用性的貢獻(xiàn)”思想實(shí)用，通過(guò)這個(gè)，Mayo達(dá)到其優(yōu)化權(quán)利要求建構(gòu)的簡(jiǎn)潔與一致性。

8.因?yàn)樗稣f(shuō)明書(shū)的此部分的新穎性，許多細(xì)節(jié)-以及顯著的細(xì)節(jié)-是在此段或其下批注中被簡(jiǎn)潔地說(shuō)明。在一未來(lái)專利申請(qǐng)中，瑣碎細(xì)節(jié)像是說(shuō)明會(huì)是多余的。假如此未來(lái)專利申請(qǐng)是由其PTR-DS，如[11]中揭露的，所支持-或甚至是通過(guò)一SES，如此專利申請(qǐng)所揭露的-那么所有這樣的說(shuō)明，以及所述瑣碎的部分，會(huì)被呈現(xiàn)給一使用者，實(shí)時(shí)地在其要求時(shí)，如通過(guò)所述PTR-DS所實(shí)施，在分別通過(guò)所述權(quán)利保護(hù)的AST或是FSTP測(cè)試時(shí)，也就是其SES，當(dāng)作此AST的對(duì)等LARC。

9.執(zhí)行所述NANO測(cè)試于所述此處的權(quán)利保護(hù)決定其創(chuàng)造高度為3，相對(duì)于相關(guān)的常用技巧與創(chuàng)意(“態(tài)樣”)-假設(shè)沒(méi)有先前技術(shù)。且在[5,6]中，被顯示為已經(jīng)是一權(quán)利保護(hù)的創(chuàng)意高度。

·1保證其新穎性為通過(guò)態(tài)樣，以及通過(guò)一先前技術(shù)文件，in-Cs中的一個(gè)，不是可預(yù)期的，且其

·2-無(wú)論如何3-保證其非顯而易見(jiàn)性，像是通過(guò)態(tài)樣，以及通過(guò)結(jié)合in-Cs中的其先前技術(shù)文件2resp.3，不是可以預(yù)期的。

10.針對(duì)所述NANO測(cè)試，參照[5]；其細(xì)節(jié)說(shuō)明可在[6]中發(fā)現(xiàn)。

11.針對(duì)所述NAIO測(cè)試，也參照[5]。如其實(shí)施的復(fù)雜，其步驟在此被重復(fù)：

a自動(dòng)地驅(qū)使所述使用者去敘述所述權(quán)利保護(hù)的所述實(shí)用性-標(biāo)記為”所述問(wèn)題，P”(要被)其^2),3)解決于S＇上；

b自動(dòng)地驅(qū)使所述使用者去辨識(shí)DIS^NAIO(S＇,P)，也就是doc.0-MUI的敘述/揭露是解決于S＇之上；

c自動(dòng)地<DIS^NAIO(S＇,P)>S＇；

d自動(dòng)地驅(qū)使所述使用者，通過(guò)任何doc.0-MUI，用以通過(guò)JUS^NAIO(S＇,P,BED-cr-C0k^n＇)辯解，所述后者在所述權(quán)利保護(hù)是不可缺少的，為使其能夠解決P；(如在[5]中的說(shuō)明)

e自動(dòng)地DIS^NAIO(S＇,P)。